ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года 6003-25-00-4к/159 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Тогаева К.К.,

представителей ответчика Аликеновой Т.Т., Амангельдиновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Sembol Qurylys» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о понуждении совершить определенные действия по отмене письменного извещения и направлению нового извещения с предоставлением сроков для выражения позиции к предварительному решению,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 13 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 4 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском, требуя обязать Департамент совершить определенные действия:

• в письменной форме отменить извещение от 28 октября 2024 года №МКД-09-03/16951-И;

• направить истцу новое извещение с предоставлением сроков для выражения позиции к предварительному решению от 28 октября 2024 года №МКД-09-03/16951-И и участию в предварительном слушании - не менее 30 календарных дней с даты получения извещения.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астана от 13 ноября 2024 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 3 692 тенге.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 4 декабря 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с с принятием иска к производству и рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав пояснения представителей ответчика, против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что Департаментом 28 октября 2024 года в адрес Товарищества направлено извещение № МКД-0903/16951-И о вынесении предварительного решения о проведении внеплановой налоговой проверки. В данном извещении истцу сообщалось о необходимости явки в Департамент в течение двух рабочих дней для проведения процедуры заслушивания.

Судами первой и апелляционной инстанции сделаны выводы, что письменное извещение Департамента о необходимости явки для процедуры заслушивания носят уведомительно-разъяснительный характер и сами по себе не порождает у истца каких-либо прав и обязанностей. Вопросы проведения заслушивания не реализуют права и обязанности участника административной процедуры и не направлены на определенный правовой результат. Оспариваемое истцом письменное извещение не является административным актом в публично-правовых отношениях и не направлено на реализацию публичных прав и обязанностей истца.

Кассационный суд находит такие выводы законными и обоснованными. Так, Департамент, принимая предварительное решение о проведении внеплановой налоговой проверки в отношении Товарищества, реализовал своё право, начав административную процедуру по своему усмотрению, что согласуется с подпунктом 2) части первой статьи 62 АППК. Соответственно по такой начатой административной процедуре должно быть принято одно из решений, предусмотренных частью первой статьи 77 АППК. Поэтому соблюдение Департаментом административных процедур может быть проверено при проверке законности принятого обременяющего акта в отношении Товарищества. Однако таковой на момент предъявления иска и его рассмотрения судами принят не был.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 13 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 4 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Sembol Qurylys» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов