6001-23-00-3ГП/411

11 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.

с участием представителя истца Д[...] - К[...], представителя ответчика ТОО «Т[...]» - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Д[...] к ТОО «Т[...]», Б[...] о признании недействительной доверенности,

поступившее по ходатайству представителя Д[...] – Н[...]

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 мая 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года,

Истец Д[...] обратился в суд с иском о признании недействительной доверенности, выданной 24 декабря 2015 года от имени ТОО «Т[...]» за подписью Б[...] на имя И[...]

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 мая 2023 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), как не подлежащему рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Д[...] – Н[...] просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального

и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов электронного дела следует, что Д[...] обратился в суд с иском к ТОО «Т[...]», Б[...] о признании недействительной доверенности от 24 декабря 2015 года № 53/1, выданной И[...] со сроком действия - два года (далее – доверенность).

Подачу иска Д[...] обосновал тем, что временно исполняющая обязанности директора ТОО «Т[...]» Б[...] не имела полномочий на подписание и выдачу доверенности И[...]

Местные суды, прекращая производство по делу, посчитали, что требования Д[...] не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в гражданском законодательстве такого способа защиты гражданских прав как признание недействительной доверенности не имеется.

Между тем, данные выводы являются неправомерными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания сделки недействительной; прекращения или изменения правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» участник товарищества вправе оспаривать в судебном порядке решения органов товарищества, нарушающие их права, предусмотренные настоящим Законом и (или) уставом товарищества.

В силу статьи 167 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Таким образом, доверенность подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку является односторонней сделкой, к ней применяются общие правила и положения о недействительности сделок.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что ранее вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 9 сентября 2022

года аналогичное требование к ТОО «Т[...]», Д[...] о признании недействительной доверенности от 17 марта 2022 года № 002 удовлетворено.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к незаконному прекращению производства по делу и ограничению прав истца на беспрепятственный доступ к правосудию, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия в производство.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки и по результатам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 мая 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны для рассмотрения по существу со стадии принятия в производство. Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий:

Н. Шарипов

С. Абдрахманов

Судьи:

Б. Токтарова