копия 6пп-6-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкен М.Т., Альмагамбетовой Г.Ж.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя общества с ограниченной ответственностью ««СЛКЛ[...]»» - С[...] (ордер от 31 июля 2017 года, доверенность от 20 июня 2017 года), С[...] (доверенность от 26 мая 2017 года),

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - К[...] (доверенность от 18 июля 2017 года), специалистов О[...], У[...], О[...], рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке, дело в отношении общества с ограниченной ответственностью ««СЛКЛ[...]»» об административном правонарушении, предусмотренном статьей 545 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях,

поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Актау от 4 июля 2017 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного административного суда города Актау Мангистауской области от 4 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «СЛКЛ[...]» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 545 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 20 месячных расчетных показателей, равной сумме 45 380 тенге, с конфискацией товаров: «ртуть металлическая» (ТУ 178РТ 117180027022013) во флягах в количестве 525 штук, общим весом 20063 килограмм и транспортного средства марки «Volvo FH-480» с государственным номером [...]/[...], находящихся на территории акционерного общества «Национальная компания «Актауский морской торговый порт».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 июля 2017 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан предлагает рассмотреть ходатайство Общества о пересмотре состоявшихся судебных актов в кассационном порядке в части применения к Обществу мер административного взыскания, указывая, что суды не учли возможность применения конфискации имущества, как альтернативной меры взыскания и применили взыскание без учета тяжести совершенного административного правонарушения.

Заслушав пояснения представителей Общества, поддержавших доводы представления, пояснения представителя уполномоченного органа, просившего отказать в удовлетворении представления, пояснения специалистов, разъяснивших порядок оформления перевозки опасных грузов и выдачи разовых разрешений, в рамках реализации мер нетарифного регулирования, заключение прокурора, просившего отклонить представление, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу подпункта 3) статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица. Такие нарушения судами допущены.

Судами сделан вывод, что Общество, являясь перевозчиком, осуществило перемещение опасного груза через таможенную границу Таможенного союза без разрешительного документа, в нарушение положений решения Коллегии Евразийской Э[...] от 21 апреля 2015 года № 30 « О мерах нетарифного регулирования». Квалификация действий Общества в ходатайстве о внесении представления не оспаривается. Общество выразило несогласие с применением к нему дополнительной меры административного взыскания - конфискации.

Согласно части 1 статьи 55 КоАП административное взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, предусмотренных в статье Особенной части настоящего раздела за данное административное правонарушение, в точном соответствии с положениями настоящего Кодекса. Суд первой инстанции, применяя дополнительную меру административного взыскания, мотивировал тем, что перевозимый груз и транспортное средство являются непосредственными предметами совершения административного правонарушения. С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Приведенные выводы судов сделаны без учета всех обстоятельств совершения административного правонарушения и положений статьи 55 КоАП, регулирующей общие правила наложения взысканий.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 55 КоАП административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам совершения, личности правонарушителя. При наложении административного взыскания на юридическое лицо учитываются характер административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Действительно возможность и пределы использования видов административного взыскания, выступающего мерой ответственности за совершение административного правонарушения и составной частью административного принуждения, установлены законом. Вместе с тем конструкция санкций в большинстве статей особенной части КоАП такова, что назначение взыскания за административное правонарушение осуществляется в порядке усмотрения.

Санкция статьи 545 КоАП наряду с наложением административного взыскания в виде административного штрафа предусматривает конфискацию товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения либо без таковой, то есть является альтернативной.

Указание законодателем на применение альтернативной санкции свидетельствует о том, что решение вопроса о конфискации товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения, осуществляется на усмотрение суда по каждому конкретному делу с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и общих целей применения административных взысканий, предусмотренных статьей 40 КоАП.

В силу частей 2-4 статьи 40 КоАП административное взыскание применяется в целях воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное взыскание не имеет целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица и не является средством возмещения имущественного ущерба.

При решении вопроса о применении конфискации суду следовало учесть характер совершенного правонарушения. Так, Общество впервые совершило административное правонарушение, а через таможенный пост «Морпорт» Департамента государственных доходов Мангистауской области были выпущены две автомашины того же самого грузоотправителя с аналогичным грузом в октябре и ноябре 2016 года. Настоящее перемещение товаров и транспортного средства через таможенную границу произведено по разрешению таможенных органов государства - члена Таможенного союза, что позволяло перевозчику сделать вывод о правомерности перевозки. Груз своевременно доставлен в зону таможенного контроля, все меры обеспечения в виде таможенных пломб сохранены. Фактически транзитная перевозка груза завершена.

Из материалов дела следует, что ртуть металлическая произведена ООО «АМК[...]»(Республика Таджикистан), покупателем является компания «Lambert Metals International Ltd» (Великобритания), а поставить её нужно третьей компании «S[...] Hizmetleri Tigaretr LTD STI» (Республика Турция ). При этом ООО «СЛЛ[...]» является лишь перевозчиком груза. Обществом соблюдены требования Закона Республики Казахстан «О присоединении Республики Казахстан к Европейскому соглашению «О международной перевозке опасных грузов» от 7 мая 2001 года № 193и Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом и перечня опасных грузов, допускаемых к перевозке автотранспортными средствами на территории Республики Казахстан, утвержденных приказом и.о. министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 17 апреля 2015 года.

При изложенных обстоятельствах, суду не следовало применять конфискацию товара и транспортного средства. По данному конкретному делу, применяя конфискацию, судами не учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, а само дополнительное взыскание не соответствует характеру совершенного правонарушения и целям административного взыскания.

Принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм в части применения мер административного взыскания, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр. Судебные акты подлежат изменению с отменой в части применения меры административного взыскания - конфискации товаров и транспортного средства.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 4) статьи 840 , частью 1 статьи 848, подпунктом 3) части пятой статьи 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Актау от 4 июля 2017 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 июля 2017 года изменить.

Административное взыскание в виде конфискации товаров «Ртуть металлическая» (ТУ 178 РТ 117180027022013) во флягах, в количестве 525 штук общим весом 20063 кг и транспортного средства марки « Volvo FH 480» с государственным номером [...]/[...], находящихся на территории акционерного общества «Национальная компания «Актауский морской торговый порт»» - отменить. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан - удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи М. Балкен Г. Альмагамбетова Копия верна Судья Г. Альмагамбетова