6001-20-00-3г/6299(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство ГУ «Департамент полиции Жамбылской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 10 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 26 мая 2020 года

по гражданскому делу по иску К[...] к ГУ «Департамент полиции Жамбылской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, восстановлении в прежней должности,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с названным иском.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 10 февраля 2020 года исковые требования К[...] удовлетворены.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 26 мая 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Департамента И[...]. просит судебные акты отменить ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что К[...] с 18 января 2013 года служил в органах внутренних дел, с 22 июля 2015 года - в должности полицейского-водителя группы тылового обеспечения отдела полиции Сарысуского района Жамбылской области.

Приказом Департамента №1076 ж/к от 3 октября 2019 года К[...] уволен из органов внутренних дел по собственному желанию.

Свои требования по настоящему делу К[...] мотивировал тем, что волеизъявления на увольнение из органов внутренних дел не было. Причиной подачи заявления об увольнении по собственному желанию явилась угроза со стороны Департамента об увольнении по отрицательным мотивам в связи с имеющейся информацией о привлечении его ранее к уголовной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования К[...] местные суды исходили из того, что истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что ему стало известно о проведении в отношении него служебного расследования по факту привлечения в 2006 году к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Кроме того, суды указали, что истец воспользовался своим правом и до вынесения приказа подал рапорт об отзыве заявления об увольнении, поэтому к данным правоотношениям следует применить пункт 4 статьи 56 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс).

Автор ходатайства просит обратить внимание на то, что К[...] рапорт об отзыве первоначального рапорта в канцелярию Департамента не поступал.

Далее заявитель указывает, что обязательным условием для отзыва рапорта об увольнении является соглашение двух сторон.

Вместе с тем, работодателем по отношению к сотрудникам является начальник Департамента, поэтому обращение К[...] в кадровую службу по вопросу написания рапорта не может расцениваться как обращение к работодателю. Инспектор кадровой службы К[...] не обладает правом самостоятельно принимать и рассматривать рапорта сотрудников без указания руководства Департамента.

По мнению автора ходатайства доказательств того, что рапорт об увольнении был написан К[...] под давлением, в суде представлено не было. Проведение служебного расследования в отношении сотрудника не может расцениваться как оказание давления на него.

Будучи уверенным в том, что рапорт об увольнении был отозван, К[...] тем не менее на службу не выходил и лишь через несколько месяцев обратился в суд.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 10 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 26 мая 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна

А. Савинова

Судья

А. Савинова