№ 6003-25-00-2к/2836

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б., с участием истца Хамракулова Г.Н., представителей истца Исабековой Д.Ж., Берсебаева С.М., представителя Режаметова К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамракулова Гулмурата Нишанкуловича к коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа № 92 «Аксу» отдела образования Сайрамского района управления образования Туркестанской области о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 2 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Хамракулов Г.Н. обратился в суд к коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа № 92 «Аксу» отдела образования Сайрамского района управления образования Туркестанской области (далее - Общеобразовательная школа) с вышеназванным иском. Требования истца мотивированы тем, что он работал учителем физкультуры Общеобразовательной школы. Приказом работодателя от 23 августа 2024 года освобожден от занимаемой должности на основании подпункта 14) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-Трудовой кодекс) за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы. Считает расторжение трудового договора незаконным, поскольку его действия по причинению легкого вреда здоровью несовершеннолетнему Шухратбекову И.И. не принесли вреда процессу обучения и, в целом, работы. Кроме того, во время совершения проступка он находился в отпуске. Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ директора Общеобразовательной школы №230 от 23 августа 2024 года, восстановить его на работе в прежней должности учителя физкультуры, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 тенге и понесенные по делу судебные расходы.

Решением Сайрамского районного суда Туркестанской области от 26 декабря 2024 года иск Хамракулова Г.Н. удовлетворен частично.

Приказ Общеобразовательной школы № 230 от 23 августа 2024 года об освобождении Хамракулова Г.Н. от работы признан незаконным и отменен.

Хамракулов Г.Н. восстановлен в должности преподавателя физической культуры Общеобразовательной школы.

С Общеобразовательной школы в пользу Хамракулова Г.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 793 943 тенге, компенсация морального вреда в сумме 500 000 тенге и судебные расходы по оплате помощи представителя в суде в сумме 300 000 тенге.

С Общеобразовательной школы в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 49 896 тенге.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 2 апреля 2025 года решение Сайрамского районного суда Туркестанской области от 26 декабря 2024 года изменено.

Решение суда в части признания незаконным и отмене приказа Общеобразовательной школы от 23 августа 2024 года № 230, восстановлении на работе Хамракулова Г.Н., взыскании в его пользу с Общеобразовательной школы заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 793 943 тенге, компенсации морального вреда в сумме 500 000 тенге, судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 300 000 тенге и в доход государства государственной пошлины в сумме 49 896 тенге отменено.

В этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Хамракулова Г.Н.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба Общеобразовательной школы удовлетворена.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание его доводы о том, что его действия были направлены на защиту своего ребенка и ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности. Просил обратить внимание на несоразмерность тяжести совершенного проступка и примененного в отношении него ответчиком меры дисциплинарного взыскания.

Заслушав пояснения истца и его представителей, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска Хамракулова Г.Н., суд апелляционной инстанции обосновал это фактом совершения истцом аморального проступка, несовместимого с продолжением воспитательных функций.

Кассационный суд с указанными выводами согласился.

Из материалов дела установлено, что Хамракулов Г.Н. работал учителем Общеобразовательной школы.

Вступившим в законную силу постановлением Сайрамского районного суда Туркестанской области от 29 мая 2024 года Хамракулов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, а именно за умышленное причинение 4 мая 2024 года малолетнему ученику Общеобразовательной школы Шухратбекову И.Н., 31 декабря 2015 года рождения легкого вреда здоровью. На Хамракулова Г.Н. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 55 380 тенге.

Приказом директора Общеобразовательной школы Шаимова М. № 230 от 23 августа 2024 года Хамракулов Г.Н. освобожден от занимаемой должности учителя физической культуры с 23 августа 2024 года по подпункту 14) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса.

В качестве основания расторжения трудового договора работодателем указаны: представление Совета по педагогической этике от 16 августа 2024 года, постановление Сайрамского районного суда от 29 мая 2024 года о привлечении истца к административной ответственности и объяснительная последнего.

Несогласие с вышеназванным приказом работодателя послужило основанием обращения Хамракулова Г.Н. в суд.

Подпунктом 14) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в

случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы. Пунктом 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (далее - нормативное постановление) предусмотрено, что расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 14) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса, допускается только в отношении лиц, непосредственно выполняющих воспитательные функции (учителя школ, преподаватели учебных заведений, воспитатели дошкольных детских учреждений, мастера производственного обучения и другие), если совершенный ими аморальный проступок несовместим с продолжением данной работы. Иные работники учебно-воспитательных организаций, непосредственно не выполняющие воспитательных функций, не могут быть уволены по данному основанию.

Под аморальным следует понимать проступок, противоречащий общепринятым нормам поведения, совершенный не только при осуществлении воспитательных функций, но и в быту (нецензурная брань, применение насилия к ученикам и учащимся, появление в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и т.п.).

Материалами дела достоверно установлено, что истец, занимая должность учителя физкультуры, применил физическое насилие в отношении ученика, что правильно расценено ответчиком как совершение аморального проступка лицом, непосредственно выполняющим воспитательные функции и несовместимого с продолжением работы в указанной должности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду не предоставлены.

Соответственно, выводы суда апелляционной инстанции о законности приказа ответчика о расторжении трудового договора с истцом по подпункту 14) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса являются верными.

Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового договора ответчиком соблюдены. Доводы жалобы истца о несоразмерности тяжести совершенного проступка и примененного в отношении него меры в виде увольнения, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку согласно пункту 24 нормативного постановления избрание вида дисциплинарного взыскания является прерогативой работодателя.

Остальным доводам кассационной жалобы истца была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

и Таким образом, поскольку нарушений норм материального процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 2 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: К.С.Манакаева

Судьи:

Г.М.Даулеткалиева Г.Б.Тергемесова