6001-24-00-6ап/897

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Макаровой Алаас Туйаара к КГУ «Управление координации занятости и социальных программ города Алматы» о признании незаконным и отмене решения № 24 от 31 июля 2023 года об отказе в присвоении статуса беженца и продлении статуса лица, ищущего убежище, возложении обязанности пересмотреть решение,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к КГУ «Управление координации занятости и социальных программ города Алматы» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 января 2024 года, в удовлетворении иска Макаровой А.Т. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (далее – Закон) лица, ищущие убежище, обязаны сообщать достоверные сведения, необходимые для принятия решения о присвоении статуса беженца. По мнению заявителя, законодательство Республики Казахстан не предусматривает предоставления документов в подтверждение слов лица, ищущего убежище, а предусматривает обязанность по сообщению только достоверных сведений, необходимых для принятия решения о присвоении статуса беженца.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что истцу как гражданке Российской Федерации (далее – РФ) и членам ее семьи (мужу- Макарову А.М., сыну А.А., сыну Макарову А.Т., сыну Макарову А.А. и сыну Макарову А.У.) (далее – заинтересованные лица) решением Управления от 31 июля 2023 года было отказано в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с иском.

Законом и Конвенцией о статусе беженцев, принятой 28 июля1951 года Конференцией Уполномоченных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 14 декабря 1950 года (далее – Конвенция ООН о статусе беженцев), определено понятие беженцев, как лиц - иностранцев, которые в силу обоснованных опасений стать жертвой по политическим убеждениям, признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе вынуждены находиться вне страны и не желают пользоваться защитой вследствие таких опасений, или лиц без гражданства, находящихся вне страны своего прежнего места жительства, которые не могут и не желают вернуться в нее вследствие таких опасений. В силу подпункта 1) статьи 12 Закона одним из оснований для отказа в присвоении статуса беженца лицу, ищущему убежище, является отсутствие обоснованных опасений того, что оно может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны Управления при вынесении оспариваемых решений нарушений не допущено, а заявители не относятся к числу лиц, которые согласно Закону и Конвенции ООН о статусе беженцев могут быть признаны беженцами, поскольку истцом и заинтересованными лицами не предоставлено доказательств о преследовании в РФ по национальным либо политическим признакам.

Ввиду изложенных обстоятельств действия ответчика по отказу в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан являются правомерными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Макаровой Алаас Туйаара оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.