6001-23-00-6ап/1052

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...], представителя истца Т[...],

представителей ответчика А[...], Е[...],

представителей заинтересованного лица У[...], Ф[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Х[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проведения проверки таможенных документов и сведений, начатой после выпуска товаров,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 февраля 2023 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты местных судов и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменений, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 28 сентября 2021 года ИП Х[...] заключила договор (контракт) купли-продажи товара с Camelgroup SRL (Орсаго, Италия) на условиях самовывоза в соответствии со спецификацией (мебель). Ввоз товара осуществлен на основании таможенной декларации №50823/201221/0008054 от 20 декабря 2021 года (далее - ТД).

Истец на основании ТД осуществила ввоз товара (мебель) по 65 товарным позициям, приобретенного на основании контракта с Camelgroup SRL (Орсаго, Италия), по условиям которого отгрузка товара производится с фабрики самовывозом, произведено таможенное оформление 65 наименований ввезенных товаров.

Истцом при таможенном декларировании товара был заявлен первый метод определения таможенной стоимости - «метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В соответствии с приложенному к ТД договору о грузоперевозке №А01/2020 от 20 января 2020 года истец заключила договор перевозки с UAВ «Augitra». Согласно договору - заказу AR4546 с UAВ «Augitra» от 25 ноября 2021 года маршрутом перевозки является Орсаго - Павлодар, вес груза 5336,16 кг.

Однако в международной транспортной накладной СMR KZ-977 от 6 декабря 2021 года грузоперевозчиком указан ТОО «MT[...]», вес груза 7873,14 кг, транспортное средство [...]/86TGA03.

Согласно выставленному счету-фактуре AGA№7557 от 30 ноября 2021 года стоимость оплаты UAВ «Augitra» за перевозку от Орсаго (Италия) до границы ЕС (Евросоюза) составила 1500 Евро, от границы ЕС до Павлодара в размере 2000 Евро. Факт оплаты услуг через акционерное общество «Евразийский Банк» истцом подтвержден.

По результатам проверки Департамент пришел к выводу о том, что представленные документы должным образом не подтверждают достоверность заявленных сведений по стоимости сделки с ввозимыми товарами, так как по ТД установлен факт недостоверного декларирования путем занижения таможенной стоимости товара, что послужило основанием для применения резервного метода.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводам, что доводы Департамента о недостоверном определении истцом таможенной стоимости товара, несоблюдении структуры таможенной стоимости ввозимых товаров являются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 399 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) предусмотрено, что по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 411 или статьей 416 Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу:

1. не представлен ни один из документов, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенных (истребованных) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

2. представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Документы, влияющие на размер уплаченных таможенных пошлин и налогов, а именно: контракт, инвойсы, заявления на перевод, товаросопроводительные документы, документы об оприходовании товара были предоставлены ответчику.

При определении таможенной стоимости товаров таможенные органы руководствуются главой 6 Кодекса.

Статьями 68 и 69 Кодекса регламентировано, что стоимостью сделки с идентичными товарами и с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 66 Кодекса и принятая таможенным органом.

Статьей 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Установлено, что Департамент осуществил проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении ТД, документов, подтверждающих сведения, заявленные в ТД и (или) содержащиеся в представленных органам государственных доходов документах, с запросом дополнительных документов у истца.

Проверка также осуществлена и в отношении ТОО «MT[...]», которым оказана услуга по перевозке товара от пункта Вильнюс до склада в пункте Павлодар.

По результатам проверки Департаментом установлено недостоверное определение истцом таможенной стоимости товара ввиду имеющихся расхождений в сведениях, содержащихся в документах, по весу товара и сумме транспортных расходов, а также невключение в таможенную стоимость товаров транспортных расходов по перевозке товара от города Вильнюса до города Павлодара.

Таким образом, Департаментом правомерно установлено недостоверное определение таможенной стоимости товара, что в свою очередь означает об обоснованности вынесенного уведомления о доначислении таможенных платежей, налогов и пени, в адрес истца.

В контексте изложенного судебная коллегия выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска считает законными и обоснованными.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Х[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов