П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июля 2026 года № 6003-26-00-4к/1156 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Манабаевой М.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора С[...], представителей ответчика С[...], Д[...] представителя заинтересованного лица К[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – к Товарищество) «ДМX[...]» республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по начислению на лицевой счет суммы по налогу на добавленную стоимость, понуждении уменьшить начисленную сумму по налогу на добавленную стоимость,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «ДМX[...]» (далее –Товарищество) обратилось в суд с иском к РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными действия по начислению на лицевой счет суммы по налогу на добавленную стоимость, понуждении уменьшить начисленную сумму по налогу на добавленную стоимость при проведении реорганизации путем присоединения ТОО «ЭS[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2025 года, административный иск Товарищества удовлетворен, признано незаконным действие Управления по начислению на лицевой счет Товарищества суммы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по коду бюджетной классификации 105101 в размере 120 730 000 тенге.

На Управление возложена обязанность уменьшить начисленные на лицевом счете Товарищества суммы по НДС по коду бюджетной классификации 105101 в размере 120 730 000 тенге. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, приводя доводы, указанные в обоснование иска. На заседание кассационной инстанции представители истца не явились, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с длительной командировкой руководителя и юридического представителя, учитывая отсутствие подтверждающих документов, а также заблаговременного извещения сторон о судебном заседании кассационного суда, заявленное ходатайство было отклонено.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о необходимости удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами допущены. Как следует из материалов дела, ТОО «ЭS[...]» в качестве юридического лица было зарегистрировано с 12 апреля 2021 года, с этого же времени состояло на регистрационном учете в качестве налогоплательщика в Управлении государственных доходов по району Ә[...] ДГД по Карагандинской области; виды деятельности: оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации; являлось плательщиком НДС.

3 декабря 2024 года в соответствии с соглашением о реорганизации в форме присоединения между Товариществом и ТОО «ЭS[...]» составлен передаточный акт, согласно которому истцу переданы: активы в виде переплаты (превышения) по НДС в сумме 120 730 000 тенге; пассивы: уставной капитал в размере 905 654 тенге, нераспределенная прибыль в размере 119 824 346 тенге.

У ТОО «ЭS[...]» образовалось в результате передачи сальдо от ТОО «ЭСС[...]» при выделении 12 апреля 2021 года. У ТОО «ЭСС[...]» образовалось в результате передачи сальдо от ТОО «СА[...]» при выделении 17 января 2020 года. У ТОО «СА[...]» положительное сальдо образовалось в результате передачи сальдо от ТОО «А2[...]» при присоединении 24 сентября 2019 года. У ТОО «А2[...]» сальдо по НДС образовалось в результате передачи сальдо от ТОО «А[...]» при выделении от 25 августа 2011 года.

9 декабря 2024 года после реорганизации налоговым органом в лице Управления передано превышение НДС в размере 120 730 000 тенге с лицевого счета ТОО «ЭS[...]» на лицевой счет Товарищества.

10 февраля 2025 года Управлением вынесено предварительное решение и извещение №ОАКН-5-8/29, в котором указано о предстоящем приведении лицевого счета истца по НДС в связи с неправомерной передачей превышения суммы НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога при проведении процедуры реорганизации путем присоединения ТОО «ЭS[...]» к истцу.

Предварительное решение вручено 10 февраля 2025 года, на которое предоставлено письменное возражение №1/1-1093 от 12 февраля 2025 года.

27 февраля 2025 года Товариществу вручено окончательное решение №ОАКН-5-8/389 посредством платформы Е-өтініш.

Реестром к начислению (уменьшению) от 12 марта 2025 года с лицевого счета Товарищества списана ранее переданная переплата НДС в размере 120 730 000 тенге.

Не соглашаясь с корректировкой, Товарищество обратилось в суд с настоящим требованием, указывая, что списание ответчиком превышения НДС путем его начисления повлекло возникновение у Товарищества обязательства по его уплате.

Суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя иск и признавая незаконным оспариваемое решение, исходил из того, что Управлением неправильно применены нормы налогового законодательства, поскольку передача превышения НДС реорганизуемого юридического лица правопреемнику прямо следует из подпункта 8) пункта 2 статьи 62 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс). При этом суды признали достаточным сам факт передачи указанной суммы по передаточному акту и ее отражения на лицевом счете Товарищества.

Кассационной суд, проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу об их отмене ввиду существенного нарушения норм материального права, повлиявшего на исход дела, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судами допущено неправильное толкование и применение норм Налогового кодекса, устанавливающих порядок исчисления, учета и списания превышения налога на добавленную стоимость, что привело к ошибочному выводу о незаконности действий налогового органа.

По существу спор сводится к вопросу о том, является ли превышение налога на добавленную стоимость самостоятельным имущественным правом либо исключительно расчетным налоговым показателем.

В соответствии со статьями 46 и 47 Гражданского кодекса Республики Казахстан при реорганизации юридического лица к правопреемнику переходят существующие права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Следовательно, объектом универсального правопреемства являются не любые показатели бухгалтерского либо налогового учета, а права и обязанности, возникшие в силу закона и обладающие самостоятельным юридическим содержанием.

Само по себе отражение определенной суммы в передаточном акте либо на лицевом счете налогоплательщика не свидетельствует о наличии имущественного права, способного перейти к правопреемнику.

В отличие от излишне или ошибочно уплаченных сумм налогов, предусмотренных статьями 10 и 103 Налогового кодекса, представляющих собой денежные средства, фактически поступившие в бюджет и формирующих право требования налогоплательщика к государству, превышение налога на добавленную стоимость имеет иную правовую природу.

Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 421 Налогового кодекса Республики Казахстан, превышение НДС возникает как расчетная разница между суммой налога, относимого в зачет, и суммой начисленного налога.

Таким образом, превышение НДС не является самостоятельным имущественным правом, объектом гражданских прав, а представляет собой исключительно расчетный показатель, использование которого строго регламентировано специальными нормами налогового законодательства.

Следовательно, переход в порядке правопреемства возможен не самого показателя налогового учета, а только возникшего в силу закона права, если такое право существовало у реорганизуемого юридического лица. Из материалов дела усматривается, что ТОО «ЭS[...]» за возвратом превышения НДС не обращалось, государственная услуга по возврату превышения не оказывалась, а правомерность формирования соответствующей суммы налоговым органом не подтверждалась.

Соответственно, на момент реорганизации спорная сумма не приобрела характера имущественного права, которое могло перейти к правопреемнику. Доводы истца о том, что статья 62 Налогового кодекса гарантирует правопреемнику безусловный переход всех налоговых показателей, основаны на неверном толковании норм материального права. Пункт 2 статьи 62 Налогового кодекса регулирует исполнение налогового обязательства реорганизованного лица его правопреемником, преимущественно в части уплаты недоимок. Специальное правило, допускающее передачу превышения НДС правопреемнику, предусмотрено законодателем исключительно для случаев реорганизации путем выделения, что исключает возможность расширительного толкования данной нормы в отношении реорганизации путем присоединения.

Выводы судов о возникновении у истца нового налогового обязательства являются несостоятельными. Оспариваемые действия налогового органа направлены на корректировку данных лицевого счета и устранение ранее необоснованно отраженного превышения НДС. Использование записи в графе «начислено» обусловлено установленным порядком учета и не свидетельствует о наличии объекта налогообложения либо факта доначисления налога.

Позиция нижестоящих судов о необходимости проведения налогового контроля также не соответствуют закону. Пункт 8 статьи 429 Налогового кодекса не связывает списание превышения НДС с проведением проверочных мероприятий, а Правила ведения лицевого счета налогоплательщика, исчисления сальдо расчетов в лицевом счете налогоплательщика по налогам, платежам в бюджет, социальным платежам, штрафам, пени, формирования сведения об отсутствии (наличии) задолженности, учет по которым ведется в органе государственных доходов, а также оказания государственной услуги «Проведение зачетов и возвратов налогов, платежей в бюджет, пени, штрафов», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года №306 прямо предусматривают возможность отражения соответствующих операций на основании Реестра к начислению. Следовательно, действия налогового органа осуществлены в рамках текущего налогового администрирования.

Также несостоятельны ссылки суда на нарушение принципа охраны права на доверие, поскольку первоначальный технический перенос суммы на лицевой счет истца не может служить основанием для легализации неправомерных действий либо неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей. Оспариваемые действия Управления по списанию суммы с лицевого счета произведены в рамках текущего налогового администрирования с целью приведения учета в соответствие с фактическим объемом прав налогоплательщика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, признав незаконными действия налогового органа исключительно исходя из факта передачи суммы превышения НДС при реорганизации, неправильно применили нормы материального права.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку действия налогового органа по списанию превышения НДС осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям налогового законодательства и направлены на восстановление законности в сфере налоговых правоотношений.

Кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению по изложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2025 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска товарищества с ограниченной ответственностью «ДМX[...]».

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М.Манабаева

Судьи

Н.Нуралыева