6кп/73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Омарбековой М.Ж.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – уполномоченный орган, Управление) К[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ТК[...]» (далее – Товарищество) Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении ТОО «ТК[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 288 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного административного суда города Уральска от 5 мая 2021 года,

Постановлением специализированного административного суда города Уральска от 5 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ТОО «ТК[...]» по части 2 статьи 288 КоАП прекращено по основанию отсутствия состава правонарушения. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Выслушав представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы представления, представителя Товарищества, прокурора, возражавших против удовлетворения представления, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

По данному делу указанные основания имеются.

Как усматривается из материалов дела Управление направило Товариществу уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля от 30 декабря 2020 года.

В связи с несоблюдением Товариществом пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) об исполнении уведомления в течение тридцати рабочих дней со дня его вручения Управление 15 марта 2021 года составило протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 288 КоАП за повторное невыполнение налогоплательщиком законных требований органов государственных доходов и их должностных лиц.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на приостановление срока исполнения уведомления в связи с подачей Товариществом в суд 11 февраля 2021 года заявления об оспаривании его. По итогам кассационного пересмотра судебная коллегия считает, что выводы местного суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона ввиду следующего.

Частью 2 статьи 288 КоАП предусмотрена ответственность за повторное в течение года после наложения административного взыскания невыполнение налогоплательщиком законных требований органов государственных доходов и их должностных лиц.

Статья 1 Налогового кодекса, содержащая основные понятия, используемые в Налоговом кодексе, не дает определения требований органов государственных доходов.

Из материалов дела следует, что в адрес Товарищества направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами

по результатам камерального контроля.

Согласно части 1 статьи 114 Налогового кодекса уведомлением признается направленное налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, а также полноты исчисления и своевременной уплаты социальных платежей, контроль за которыми возложен на налоговые органы.

Частью 2 данной статьи предусмотрено четырнадцать видов уведомлений, в том числе уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, частью 3 – регламентировано содержание уведомления, которое должно включать наряду с другими данными требование об исполнении налогового обязательства и (или) обязательств по исчислению, удержанию и перечислению социальных платежей (подпункт 7).

Таким образом, анализ нормы приводит к выводу, что уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля – это одна из форм, предъявляемых органами государственных доходов законных требований, невыполнение которых влечет ответственность.

В соответствии со статьей 96 Налогового кодекса уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля подлежит обязательному исполнению налогоплательщиком в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения). При подаче жалобы на уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля (далее – Уведомление) в суд, течение срока исполнения его приостанавливается со дня принятия судом жалобы (заявления) к производству.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исполнения Уведомления был приостановлен в связи с подачей 11 февраля заявления в суд, но при этом не разграничил следующие понятия: дата поступления иска в суд и дата принятия иска к производству суда.

Нормы законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. Значение в данном случае имеет дата принятия жалобы (заявления) к производству суда.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления иска решает вопрос о его принятии в производство суда. Приняв иск в производство суда первой инстанции, судья выносит определение о возбуждении гражданского дела.

По материалам дела исковое заявление о признании Уведомления недействительным поступило 11 февраля 2021 года (л.д.[...]), принято к производству суда с возбуждением гражданского дела определением от 18 февраля 2021 года (л.д.[...]). Соответственно, течение срока исполнения Уведомления было приостановлено не с 11, а с 18 февраля. Уведомление подлежало исполнению до 15 февраля 2021 года, основания для приостановления исполнения его с 11 февраля не возникли. Таким образом, на момент принятия к производству суда заявления истек срок исполнения Уведомления, предусмотренный пунктом 2 статьи 96 Налогового кодекса.

При указанных обстоятельствах принятое постановление местного суда нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет пересмотр. Вынесенное по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, истребовать дополнительные материалы в подлиннике (л.д.[...] - о принятии заявления в копии, л.д.[...] – оригинал заявления, но по другому ТОО «Е[...]», не имеющему отношения к делу), дать правильную юридическую оценку и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное постановление по делу.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление специализированного административного суда города Уральска от 5 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий:

Судьи:

М. Балкен

М. Омарбекова

Копия верна

Судья А. Кыдырбаева