№6001-22-00-6ап/1387

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «К[...]» (далее - Товарищество) - Е[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - налоговый орган, Управление) - Б[...], С[...],

заинтересованного лица РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - Ш[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Управлению об оспаривании решений о признании уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля неисполненными,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 4 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Кызылординской областного суда от 7 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконным и отмене решений от 21 января 2021 года №D33103А600074001, №D33103А600075001, №D33103А600076001 о признании неисполненными уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 4 марта 2022 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены оспариваемые решения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Автор жалобы указывает, что в нарушение подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Кодекса РК «О налогах и иных обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) истцом не приобщен к пояснению договор, заключенный с АО «Тургай - Петролеум» на вывоз, переработку и утилизацию нефтесодержащих отходов. В этой связи решение о признании уведомления неисполненным налоговым органом принято законно.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, мнение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу об исполнении налогоплательщиком уведомления посредством представления пояснения. Срок представления пояснения, его форма и содержание истцом соблюдены.

Проведение налоговым органом проверки в рамках камерального контроля противоречит целям и задачам камерального контроля, установленным в статье 94 Налогового кодекса.

Доводы автора жалобы о не приобщении истцом к пояснению договора с АО «Тургай - Петролеум» коллегия не принимает во внимание, поскольку ссылка на указанный договор в пояснении приведена не в контексте приведения доказательств отсутствия налогового обязательства, а для подтверждения доводов о нарушении налоговым органом порядка выставления уведомлений по результатам камерального контроля в части подачи налоговых декларации по форме 700.00 «Плата за эмиссии в окружающую среду».

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Управления идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 4 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 7 июня 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

А. Тукиев Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья