6001-24-00-3гп/164

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием прокурора М[...],

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне участника товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» Б[...] - Е[...],

по гражданскому делу по иску прокурора города Нур-Султана (далееПрокурор) к акционерному обществу «Социально-предпринимательская корпорация «Astana» (далее-Общество), товариществу с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее-Товарищество) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью «КР[...]» (далее-ТОО «Ш[...]»), с приведением сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ТОО «Ш[...]» от 26 марта 2019 года, заключенного между Обществом и Товариществом, с применением в качестве последствий недействительности сделки - приведение сторон сделки в первоначальное положение.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана (далее-СМЭС) от 20 сентября 2022 года иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 апреля 2024 года решение СМЭС от 20 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 декабря 2023 года отменены.

Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Прокурора. Ходатайство Товарищества удовлетворено.

В Верховный Суд поступило заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне участника Товарищества Е[...], в котором просит разъяснить о дальнейших процессуальных действиях в отношении рассмотренного гражданского дела, а именно: стоит ли им ожидать отдельный судебный акт со стороны суда кассационной инстанции или постановление от 23 апреля 2024 года является достаточным основанием для признания действительным договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ТОО «Ш[...]» от от 26 марта 2019 года.

Заслушав прокурора, полагавшего необходимым отказать представителю третьего лица Е[...] в разъяснении постановления суда кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), пункту 33 нормативного постановления Верховного Суда № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении» суд кассационной инстанции, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 237 ГПК, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление в случае его неясности, о чем выносится определение, не изменяя при этом содержание постановления.

По делу Прокурор просил признать недействительным договор куплипродажи 100 % доли в уставном капитале ТОО «Ш[...]» от 26 марта 2019 года, заключенный между Обществом и Товариществом, с применением в качестве последствий недействительности сделки - приведение сторон сделки в первоначальное положение. По результатам кассационного рассмотрения дела судебные акты местных судов отменены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Прокурора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Верховного Суда считает, что нет оснований для признания наличия неясностей в постановлении суда кассационной инстанции и удовлетворения заявления представителя третьего лица на стороне участника Товарищества Б[...]-Е[...], поскольку постановлением суда кассационной инстанции судебные акты местных судов отменены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Прокурора.

Указанное дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

Руководствуясь частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

Отказать представителю третьего лица, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, на стороне участника товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» Б[...] - Е[...] в разъяснении постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 апреля 2024 года.

Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Ералиева Б.Р. Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна:

Судья Ералиева Б.Р.