ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года 6003-25-00-4к/2015 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Токтабаянова Бакытжана Кайырлиевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Кудайбергенову Максату Талгатовичу, с привлечением заинтересованного лица: Товарищество с ограниченной ответственностью «СФК ЕКА-Invest» (далее – Товарищество) о признании незаконным отказа в снятии мер обеспечения исполнения, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство и снять меры обеспечения исполнения,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Кудайбергенову М.Т.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года, иск Токтабаянов Б.К. удовлетворен.

Признаны незаконными действия частного судебного исполнителя Кудайбергенова Максата Талгатовича по отказу в снятии мер обеспечения исполнения.

Суд возложил на ЧСИ Кудайбергенова Максата Талгатовича вынести постановление о прекращении исполнительного производства №190/19-631021 и снять меры обеспечения исполнения.

Суд возложил на ЧСИ Кудайбергенова Максата Талгатовича в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить в адрес специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области о результатах исполнения решения суда.

Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Товарищества, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске.

Доводы жалобы основаны на том, что отсутствие ТОО «СФК ЕКАInvest» в списке кредиторов при рассмотрения заявления о внесудебном банкротстве нарушает его право на участие в процедуре и оспаривание включения /не включения требований, что прямо предусмотрено Законом Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее – Закон о банкротстве). Признание судом прекращенными обязательства истца, вопреки воле кредитора и без его информирования нарушает принцип добросовестности и доверия как со стороны административного органа (Управления государственных доходов) так и со стороны самого истца.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 11 июня 2018 года с Токтабаянова Б.К. в пользу ТОО «СФК ЕКА-Invest» взыскана задолженность в размере 1 231 414 тенге, судебные расходы в размере 36 943 тенге.

24 июля 2018 года на основании вышеуказанного решения суда выписан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для исполнения.

26 апреля 2019 года ЧСИ Султанбековым Т.О. в отношении Токтабаянова Б.К. возбуждено исполнительное производство №190/19-631021. В рамках исполнительного производства ЧСИ Султанбековым Т.О. приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 15 мая 2019 года (далее – постановление о наложении ареста).

Во исполнение данного постановления наложены аресты на банковские счета, принадлежащие Токтабаянову Б.К. в АО «Kaspi Bank», АО «Банк ЦентрКредит» и АО «Народный Банк Казахстана».

В связи с выделением из состава Восточно-Казахстанской области – области Абай исполнительное производство перераспределено и в настоящее время находится на исполнении у ЧСИ Кудайбергенова М.Т.

26 октября 2023 года РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – УГД, налоговый орган) принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом в отношении Токтабаянова Б.К. (далее – решение о признании банкротом).

14 января 2025 года должник Токтабаянов Б.К. обратился к ЧСИ Кудайбергенову М.Т. с заявлением о снятии мер обеспечения с принадлежащих ему банковских счетов.

ЧСИ Кудайбергенов М.Т. письмом №23-6095 от 14 января 2025 года в удовлетворении заявления отказал.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в снятии мер обеспечения исполнения (снятие ареста с принадлежащих ему банковских счетов), возложить на ЧСИ прекратить исполнительное производство и снять данные меры, мотивируя тем, что в настоящее время он признан банкротом во внесудебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, нижестоящие суды сделали вывод о том, что при проведении процедуры внесудебного банкротства налоговый орган учитывал наличие долга перед взыскателем. Решение о признании Токтабаянова Б.К. банкротом от 26 октября 2023 года принято с учетом задолженности перед кредитором ТОО «СФК ЕКАInvest».

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ТОО «СФК ЕКА-Invest» на момент обращения истца к судебному исполнителю (14 января 2025 года) входил в перечень организаций, указанных в подпункте 11) статьи 1 Закона о банкротстве, ответчик обязан был на основании императивного требования подпункта 5-2) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) прекратить исполнительное производство.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Материалами дела установлено, что из ответа налогового органа на запрос суда (вх.№5-17/1123 от 6 марта 2025 года) следует, что на момент подачи заявления о применении в отношении Токтабаянова Б.К., процедуры внесудебного банкротства от 25 апреля 2023 года, истцом в приложении к данному заявлению указано на наличие задолженности перед АО «ForteBank» и приложен исполнительный лист, выписанный судом №631018-00-2/6370-1 по иску ТОО «СФК ЕКА-Invest» на сумму 1 268 357 тенге. Тем самым подтверждено, что при проведении процедуры внесудебного банкротства налоговый орган учитывал наличие долга перед взыскателем.

Таким образом, решение о признании Токтабаянова Б.К. банкротом от 26 октября 2023 года принято с учетом задолженности перед кредитором ТОО «СФК ЕКА-Invest».

Следовательно, принятием налоговым органом решения от 26 октября 2023 года о завершении процедуры банкротства предполагалось, что истец освобожден от обязательств перед Товариществом по погашению задолженности по договору банковского займа.

При этом судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что в отношении Токтабаянова Б.К. действует принцип охраны права на доверие, предусмотренный статьей 13 АППК, где в части первой указано, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя исковые требования правильно отметили, что ТОО «СФК ЕКА-Invest» на момент обращения истца к судебному исполнителю (14 января 2025 года) входило в перечень организаций, указанных в подпункте 11) статьи 1 Закона о банкротстве, поэтому ответчик обязан был на основании императивного требования подпункта 5-2) пункта 1 статьи 47 Закона прекратить исполнительное производство.

В соответствии с подпунктом 5-2 пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если завершена процедура внесудебного банкротства и должник признан банкротом в отношении кредиторов, указанных в подпункте 11) статьи 1 Закона Республики Казахстан "О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан", сведения о которых отражены в базе данных кредитных бюро.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона одновременно с прекращением исполнительного производства подлежали отмене меры принудительного исполнения (снятие ареста с принадлежащих должнику банковских счетов).

В силу пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство №190/19-63-1021 в отношении Токтабаянова Б.К. подлежало прекращению и соответственно подлежали отмене меры обеспечения исполнения исполнительного документа, поскольку решением УГД от 26 октября 2023 года должник признан банкротом.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Шанаева Ербола Сырымовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова