6001-23-00-6ап/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Ж[...], представителей истца И[...], Н[...], М[...], К[...], представителя ответчика К[...], представителя заинтересованного лица Н[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного коммунального предприятия (далее – ГКП) к «Куатжылуорталык-3» республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Шымкент» (далее – Департамент) о признании действия незаконным и отмене приказа №118-НҚ от 18 ноября 2022 года о введении временного компенсирующего тарифа на услуги по производству и снабжению,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что приказом Департамента от 6 сентября 2017 года №102-ОД утверждены тарифные сметы на услуги передачи, распределения и реализации тепловой энергии для потребителей на 20172021 годы.

Приказом ответчика от 6 декабря 2018 года №162-ОД утверждены тарифные сметы для потребителей по административному деловому центру города Шымкента.

29 апреля 2022 года истец предоставил ответчику отчет об исполнении тарифной сметы на 2021 год (далее – отчет). По результатам анализа отчета ответчик выявил неисполнение тарифной сметы.

Согласно заключению о результатах рассмотрения отчета истца запланирован объем услуг 476128 Гкал, исполнение 7,7% или 439580,06 Гкал. Запланирован общий доход на 4 894 615,08 тенге, исполнение – 4 867 907,18 тенге. Неисполнение составило более пяти процентов от размеров, предусмотренных утвержденной тарифной сметой – 451 829,43 тенге. Недополученный доход 26 707,90 тенге. В этой связи предложено ввести временный компенсирующий тариф (далее – ВКТ) от суммы неисполнения 451 829,43 тенге, за минусом недополученного дохода 26 707,90 тысяч тенге, на сумму 425 121,527 тенге.

30 сентября 2022 года ответчиком принят приказ №100-ОД об отмене приказа №96-ОД от 22 сентября 2022 года, приостановлении действия приказа Департамента №85-ОД от 27 августа 2022 года «О внесении изменений в приказ Департамента» от 5 ноября 2021 года №144ОД «Об утверждении тарифов и тарифной сметы на услуги по производству, передаче, распределению и снабжению тепловой энергии ГКП «Куатжылуорталык-3» на 2022-2026 годы» до 1 января 2024 года.

Жалоба истца на указанный приказ вышестоящим органом ответчика оставлена без удовлетворения. 7 ноября 2022 года истец обратился в суд с иском об оспаривании приказа ответчика №100-ОД от 30 сентября 2022 года.

18 ноября 2022 года ответчиком принят приказ №118-НҚ об отмене приказа №100-ОД от 30 сентября 2022 года, приостановлении действия приказа Департамента №85-ОД от 27 августа 2022 года «О внесении изменений в приказ Департамента» от 5 ноября 2021 года №144-ОД «Об утверждении тарифов и тарифной сметы на услуги по производству, передаче, распределению и снабжению тепловой энергии ГКП «Куатжылуорталык-3» на 2022-2026 годы» до 1 января 2024 года.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводам о том, что:

1. при вынесении ответчиком административных актов установленные АППК принципы и нормы действующего законодательства не нарушены, действия совершены, административный акт принят в пределах административного усмотрения ответчика с соблюдением принципов законности, соразмерности;

2. действия ответчика направлены на защиту прав и интересов потребителей услуг субъекта естественной монополии.

Из материалов дела следует, что ГКП «Қуатжылуорталық-3» включено в местный раздел государственного регистра субъектов естественных монополий по оказанию услуг по производству, передаче, распределению и снабжению тепловой энергии приказом от 13 ноября 2015 года.

Реализация тепловой энергии осуществляется всем потребителям в лице населения, прочих потребителей и бюджетных организаций по соответствующим тарифам, утвержденным Департаментом, при этом покупка тепловой энергии осуществляется у акционерного общества «3Энергоорталық».

Подпунктом 15) пункта 2 статьи 26 Закона «О естественных монополиях» (далее – Закон) субъекты естественных монополий обязаны исполнять утвержденную тарифную смету, за исключением неисполнения статей затрат утвержденной тарифной сметы менее чем на пять процентов от размеров, предусмотренных утвержденной тарифной сметой, и случаев, предусмотренных подпунктом 4) пункта 2 статьи 33 настоящего Закона.

К таким случаям отнесены:

a) экономии затрат в связи с применением более эффективных методов и технологий, реализацией плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности, разработанного по итогам энергоаудита или экспресс-энергоаудита, проведением мероприятий по снижению нормативных технических потерь;

b) экономии затрат в связи со снижением объемов регулируемых услуг по причинам, не зависящим от субъекта естественной монополии. При этом из общей суммы неисполнения утвержденной тарифной сметы исключается сумма недополученного дохода, соразмерная снижению объемов, на оставшуюся сумму необоснованного дохода уполномоченным органом вводится временный компенсирующий тариф;

c) экономии денег, сложившейся по результатам проведенных конкурсных (тендерных) процедур.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 33 Закона временный компенсирующий тариф утверждается по результатам проверки деятельности субъекта естественной монополии.

Оспариваемым приказом Обществу утвержден временный компенсирующий тариф на основании подпункта 15) статьи 8 и подпункта 4) пункта 2 статьи 33 Закона: неисполнение субъектом естественной монополии статей затрат утвержденной тарифной сметы более чем на 5 процентов от размеров, предусмотренных утвержденной тарифной сметой.

Факты неисполнения статей затрат тарифной сметы подтверждается заключением, согласно которому ГКП «Куатжылуорталык-3» за отчетный 2021 год не исполнил утвержденную тарифную смету на 451 829,43 тенге, то есть более чем на 5 процентов от размеров, предусмотренных утвержденной тарифной сметой.

При этом по результатам проведенного Департаментом анализа установлено, что в период с 2020-2022 года с бюджета города Шымкента ГКП «Куатжылуорталык-3» выделены субсидии (в размере 2 356 239 000 тенге ).

Доводы истца, что эти средства выделены из резерва бюджета города Шымкента на покрытие расходов (тепловой и электрической энергии) , и в соответствии с бюджетным законодательством не относятся к субсидиям выделяемым с бюджета несостоятельны, так как в данном случае тариф утверждался в соответствии с законодательством об естественных монополиях и бюджетное законодательство применению не подлежит.

Пунктом 636 Правил формирования тарифов, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года №90, закреплено, что выделяемая субъекту субсидия из средств государственного бюджета учитывается в уменьшение затратной части тарифа, за исключением субсидий, направленных на расходы, не учтенные в затратной части тарифа.

В результате Департаментом введен ВКТ в сумме 2 843 003 148 тенге со сроком действия с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Следовательно, приказ №118 от 18 ноября 2022 года о введении ВКТ принят обоснованно и на основании требований Закона.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о правомерности оспариваемого приказа в связи с установлением факта недополученного дохода Обществом от продажи тепловой энергии потребителям в размере 26 707 900 тенге на 2021 год из 4 894 615 080 тенге.

Оснований, предусмотренных подпунктом 4) пункта 2 статьи 33 Закона, для отмены приказа по делу не установлено.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, так как оспариваемый приказ соответствует критериям законности и обоснованности.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ГКП «Куатжылуорталык-3» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов