6001-23-00-3г/2258 6001-23-00-3г/2258(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства представителя А[...], действующего в интересах товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «S[...]» и представителя Б[...], действующего в интересах Компании «А[...] Сп.з.о.о. (A[...] Polska Sp. Zo.o.)» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года,

по гражданскому делу по иску Компании «М[...] фюр клинише Специалпрепарате м.б.Х. (M[...] für klinische Spezialpräparate m.b.H.)» к ТОО «S[...]», Компании «А[...] Сп.з.о.о. (A[...] Polska Sp. Zo.o.)» о восстановлении положения, существовавшего до угрозы нарушения прав; пресечении действий, создающих угрозу нарушения прав,

УСТАНОВИЛА:

Компания «М[...] фюр клинише Специалпрепарате м.б.Х. (M[...] für klinische Spezialpräparate m.b.H.)» обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 июня 2022 года иск удовлетворен.

Суд обязал Компанию «А[...] Сп.з.о.о. (A[...] Polska Sp. z o.o.)» отозвать регистрационные удостоверения на лекарственное средство с торговым названием «Метофил», в том числе направить заявления с требованием отозвать удостоверения в РГУ «Комитет медицинского и фармацевтического контроля» Министерства здравоохранения Республики Казахстан:

-РК-ЛС-5№025203, концентрация лекарственного средства 50 мг/мл, форма выпуска: 1 предварительно заполненный шприц объемом 0.60 мл, содержащий 30 мг метотрексата.

• РК-ЛС-5№025204, концентрация лекарственного средства 50 мг/мл, форма выпуска: 1 предварительно заполненный шприц объемом 0.55 мл, содержащий 27.5 мг метотрексата.

• РК-ЛС-5№025205, концентрация лекарственного средства 50 мг/мл, форма выпуска: 1 предварительно заполненный шприц объемом 0.50 мл, содержащий 25 мг метотрексата.

• РК-ЛС-5№025206, концентрация лекарственного средства 50 мг/мл, форма выпуска: 1 предварительно заполненный шприц объемом 0.45 мл, содержащий 22.5 мг метотрексата.

• РК-ЛС-5№025207, концентрация лекарственного средства 50 мг/мл, форма выпуска: 1 предварительно заполненный шприц объемом 0.40 мл, содержащий 20 мг метотрексата.

• РК-ЛС-5№025208, концентрация лекарственного средства 50 мг/мл, форма выпуска: 1 предварительно заполненный шприц объемом 0.35 мл, содержащий 17.5 мг метотрексата.

• РК-ЛС-5№025209, концентрация лекарственного средства 50 мг/мл, форма выпуска: 1 предварительно заполненный шприц объемом 0.30 мл, содержащий 15 мг метотрексата.

• РК-ЛС-5№025210, концентрация лекарственного средства 50 мг/мл, форма выпуска: 1 предварительно заполненный шприц объемом 0.25 мл, содержащий 12.5 мг метотрексата.

• РК-ЛС-5№025211, концентрация лекарственного средства 50 мг/мл, форма выпуска: 1 предварительно заполненный шприц объемом 0.20 мл, содержащий 10 мг метотрексата.

• РК-ЛС-5№025212, концентрация лекарственного средства 50 мг/мл, форма выпуска: 1 предварительно заполненный шприц объемом 0.15 мл, содержащий 7.5 мг метотрексата.

Суд запретил Компании «А[...] Сп.з.о.о. (A[...] Polska Sp. z o.o.)» и ТОО «S[...]» до 20 июля 2027 года подавать заявления о проведении экспертизы в РГП «Национальный центр экспертизы лекарственных средств» (далее - Центр экспертизы) и заявления о регистрации лекарственного средства:

• с торговым названием «Метофил» в Республике Казахстан в любой концентрации и форме выпуска;

• которое содержит изобретения по патенту Республики Казахстан № 26744 «Лекарственное средство, шприц, карпула и ручка-инжектор» с любым иным торговым названием в любой концентрации и форме выпуска;

Суд запретил ТОО «S[...]» до 20 июля 2027 года осуществлять ввоз в Республику Казахстан и реализацию лекарственного средства с торговым названием «Метофил» в Республике Казахстан в любой концентрации и форме выпуска.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайствах представители заявителей просят отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению авторов ходатайств, такие нарушения имеются.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем патента №26744 «Лекарственное средство, шприц, карпула и ручка-инжектор» (далее - Патент), в числе которых: применение метотрексата для изготовления подкожно вводимого лекарственного средства для лечения связанных с воспалением аутоиммунных заболеваний, причем метотрексат находится в фармацевтически приемлемом растворителе в концентрации от примерно 40 мг/мл до примерно 75 мг/мл; готовый к применению шприц, содержащий фармацевтическую композицию в виде раствора метотрексата в фармацевтически приемлемом носителе в концентрации от 40 мг/мл до примерно 75 мг/мл.

Срок действия Патента на территории Республики Казахстан до 20 июля 2027 года.

Компания «А[...] Сп.з.о.о. (A[...] Polska Sp. Zo.o.)» является производителем (держателем регистрационных удостоверений) генерического лекарственного препарата «Метофил» (далее - Метофил).

ТОО «S[...]» обратилось в Центр экспертизы в интересах Компании с заявлением о проведении экспертизы Метофила, по результатам которой 7 сентября 2021 года выдано положительное заключение. 10 сентября 2021 года Метофил зарегистрирован в реестре лекарственных средств и медицинских изделий.

12 октября 2021 года РГП на ПХВ «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее-НИИС) составлен отчет по проведению сопоставительного анализа независимых пунктов 1 и 15 формулы изобретения Патента и Метофила (далее - Отчет).

Местные суды, удовлетворяя иск, приняли во внимание вышеуказанный Отчет, которым подтверждено, что признаки Метофила тождественны признакам пунктов 1 и 15 формулы изобретения Патента.

Также местные суды сослались на преюдициальное значение постановления судебной коллегии по административным делам города НурСултана от 28 апреля 2022 года, которым действия по проведению экспертизы лекарственного средства «Метофил» признаны незаконными.

В ходатайствах представители ответчиков, не соглашаясь с выводами местных судов, приводят следующие доводы.

1)Авторы ходатайств обращают внимание, что постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда

Республики Казахстан от 2 декабря 2022 года было отменено постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур - Султана от 28 апреля 2022 года, а решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 декабря 2021 года, признавшего действия НЦЭЛС и Комитета по экспертизе лекарственного средства «Метофил» и его регистрацию правомерными, оставлено в силе.

2. Отчет НИИС, положенный в основу судебных актов по гражданскому делу, вопреки положениям пункта 1 статьи 15 Патентного Закона Республики Казахстан (далее-Патентный Закон), вместо исследования Патента истца с объектом промышленной собственности, то есть лекарственного средства «Метофил» Компании «А[...] Сп.з.о.о. (A[...] Polska Sp. Zo.o.)», НИИС сравнил Патент с документами - Инструкцией по медицинскому применению лекарственного средства «Метофил» (далее- Инструкция) и выписки из государственного реестра лекарственных средств и медицинских изделий.

Данный отчет следует признать недопустимым доказательством, так как не соответствует действительности. В нем указано, что сопоставительный анализ проведен с лекарственным средством «Метофил». Между тем, лекарственное средство «Метофил» Компанией не производилось, и на территорию Республики Казахстан не поставлялось.

Согласно Инструкции формой лекарственного средства «Метофил» является раствор для инъекций, дозировкой 50 мг/мл, в виде «предварительно заполненного шприца», которого никто и никогда не видел в Казахстане, поскольку еще не производится. Изображения этого шприца в Инструкции нет, равно как и нет в Патенте истца «Лекарственное средство, шприц, капсула и ручка-инжектор».

3. Патент истца зарегистрирован 9 февраля 2009 года по заявке от 20 июля 2007 года, тогда как НИИС провел исследования на основании несуществующих в период регистрации «Правил проведения экспертизы заявок на объекты промышленной собственности», утвержденный приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 29 августа 2018 года № 1349.

4. Исходя из пункта 3 статьи 992 Гражданского кодекса Республики Казахстан угроза введения несуществующего продукта в гражданский оборот, не признается нарушением исключительного права патентообладателя.

Нарушение имеет место только при введении продукта в гражданский оборот различными способами, указанными в пункте 1 статьи 15 Патентного Закона, а потому регистрация лекарственного средства «Метофил» не создает угрозу нарушения права на Патент и не является нарушением Патента.

Доказательств того, что ответчиками осуществляется предложение к продаже, продажа или иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей препарата «Метофил» истцом не представлено.

5. ТОО «S[...]» и Компания «А[...] Сп.з.о.о.» являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно пункту 2 статьи 6 Патентного Закона в качестве изобретения охраняются технические решения, относящиеся к продукту или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

Патент истца включает комплекс изобретений, охраняет два продукта (шприц и карпулу) и один способ применения вещества «метотрексат», В силу положений пункта 1 статьи 15 и пункта 2 статьи 11 Патентного Закона нарушением патента признается несанкционированное применение продукта или способа, созданного с использованием охраняемого изобретения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Патентного Закона продукт признается содержащим охраняемое изобретение или полезную модель, а охраняемый способ признается применимым, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы, или эквивалентный ему признак, известный в качестве такового в данной области техники на дату начала использования.

При этом для установления факта использования изобретения необходимо установить использование всех и каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимых пунктах, содержащихся в патенте формулы изобретения.

6. Исковые требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушению патентных прав, не предусмотрены законодательными актами Республики Казахстан.

Законодательство Республики Казахстан не устанавливает какого-либо запрета на представление сведений и документов в отношении лекарственного средства в Центр экспертизы для проведения экспертизы для целей регистрации лекарственного средства и не признает эти действия нарушением исключительного права патентообладателя.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства представителей ТОО «S[...]» А[...] и Компании «А[...] Сп.з.о.о. (A[...] Polska Sp. Zo.o.)» Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам

Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна

Судья Кашкинбаева Ж.М.