6001-22-00-6ап/851

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца О[...],

представителей заинтересованных лиц Т[...], Г[...], Б[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества «Казахстанская Жилищная Компания» (далее – АО «КЖК») к Комиссии по рассмотрению жалоб заемщиков, получивших отказы в рефинансировании ипотечного жилищного/ ипотечного займа, при акимате города Нур-Султана (далее – Комиссия) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца О[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 29 марта 2022 года, У С Т А Н О В И Л А: АО «КЖК» обратилось в суд с иском к Комиссии об отмене протокольного решения Комиссии от 4 ноября 2021 года о рефинансировании ипотечного займа Ч[...].

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 29 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что Комиссией при принятии решения о рефинансировании займа Ч[...]. допущены нарушения, в том числе несоответствие рефенансирование условиям Программы по периоду получения займа и наличию в собственности у его супруги второго жилища.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обсудив обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Судами установлено, что 20 ноября 2020 года АО «КЖК» заключило с Ч[...]. и его супругой З[...] договор банковского займа на сумму 11 000 000 тенге сроком на 240 месяцев с выплатой вознаграждения в размере 14 %, годовая эффективная ставка вознаграждения – 15,1%, для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Нур-Султан, [...]53.

В тот же день между сторонами заключен ипотечный договор, согласно которому вышеуказанная квартира передана в залог АО «КЖК».

17 сентября 2021 года Ч[...]. обратился в АО «КЖК» с заявлением о рефинансировании займа.

22 октября 2021 года решением кредитного комитета АО «КЖК» отказано в рефинансировании ипотечного займа Ч[...]. в связи с несоответствием требованиям Программы рефинансирования ипотечных жилищных займов (ипотечных займов), утвержденной постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 апреля 2015 года № 69 (далее – Программа).

28 октября 2021 года Ч[...]. обратился в Комиссию с жалобой на решение АО «КЖК».

4 ноября 2021 года Комиссия приняла протокольное решение о том, что заем Ч[...]. подлежит рефинансированию.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались нормами статьи 68 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года «О жилищных отношениях» (далее – Закон) о социально уязвимых слоях населения (далее – СУСН).

С[...] М. относится к СУСН по двум основаниям, предусмотренный статьей 68 Закона (подпункты 3 и 9_), то есть в семье четверо несовершеннолетних детей, один из которых – Ч[...], [...] года рождения инвалид, что подтверждается справкой об инвалидности №2688337 от 21 апреля 2021 года, З[...] является многодетной матерью.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 28 февраля 2022 года расторгнут брак между Ч[...]. и З[...], при этом все четверо детей остались проживать с Ч[...].

С[...], в настоящее время семья Ч[...]. является неполной, что относит его к категории СУСН еще по одному основанию (подпункт 11 статьи 68 Закона) неполная семья.

Согласно подпункту 4) пункта 8 Главы 4 Программы, рефинансирование ипотечных жилищных займов заемщиков, относящихся к СУСН, является приоритетным.

По смыслу пункта 17 Программы отсутствие просрочки по договору займа не препятствует его рефинансированию, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами обращено внимание, что в силу подпункта 13) пункта 4 Программы решение Комиссии о рефинансировании ипотечного жилищного займа подлежит исполнению банком, организацией. Исполнение решения Комиссии о рефинансировании ипотечного жилищного займа не является нецелевым использованием средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что оспариваемое истцом решение Комиссии является благоприятным административным актом для Ч[...]., так как улучшает его положение. Доводы кассационной жалобы о том, что займ Ч[...]., не подпадает под условия Программы, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

В данном случае Комиссия приняла решение о рефинансировании займа Ч[...]., не подпадающего под условия Программы, что указывает на превышение пределов административного усмотрения, но при этом соответствует целям деятельности Комиссии и Программы.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 84 АППК при отмене, а равно при оспаривании незаконного благоприятного административного акта принимается во внимание принцип охраны права на доверие участника административной процедуры.

Частью 7 статьи 84 АППК предусмотрено, что незаконный благоприятный административный акт подлежит отмене только в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 84 АППК. Доводы жалобы о нарушении права на доверие как участника административной процедуры являются необоснованными, поскольку решение Комиссии было вынесено по жалобе Ч[...]. на решение об отказе в рефинансировании займа, принятое истцом. Судами обращено внимание, что оспариваемое решение Комиссии не освобождает Ч[...]. от обязательств перед банком, а лишь позволяет уменьшить ставку вознаграждения до 3% и снизить долговую нагрузку на многодетную неполную семью.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы жалобы о недополученном доходе в результате рефинансирования займа Ч[...]., так как предусмотренный Программой механизм обеспечивает необходимую защиту имущественных интересов АО «КЖК» и не влечет нарушений его прав и законных интересов.

Согласно статье 154 АППК решение суда признается законным, если оно вынесено с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Решение признается обоснованным, если оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты соответствуют требованиям законности и справедливости, принципу соразмерности и подлежат оставлению в силе. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истца не имеется.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 29 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца О[...] оставить без удовлетворения.

А.Тукиев Б. Нажмиденов Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья

Г. Дуйсенбаев