6001-22-00-6ап/2439

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к Отделу Илийского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества (далее – НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области о признании незаконным отказа в снятии юридического притязания,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 8 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в снятии юридического притязания незаконным.

Определением специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 октября 2022 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение по существу.

Судебная коллегия, заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 21 февраля 2022 года истец заключил соглашение о задатке с Қ[...], согласно которому задаткодатель выдал, задаткополучатель получил задаток в сумме 5 300 000 тенге в счет причитающейся с Қ[...] суммы в размере 22 000 000 тенге в счет обеспечения заключения и исполнения договора купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: Алматинская область, [...] обязались оформить договор купли-продажи жилой квартиры до 10 марта 2022 года.

11 марта 2022 года истец обратился к ответчику о снятии юридических притязаний на основании того, что отпали обстоятельства.

18 марта 2022 года ответчик своим уведомлением отказал в снятии юридических притязаний в виду чего 21 июня 2022 года истец обратился с иском в суд.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В этой связи, местные суды пришли к правильному выводу, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, поскольку с момента получения отказа прошло более одного месяца. При этом истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, в предусмотренный законом срок.

Частью седьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Частью второй статьи 126 ГПК определено, что сроки, установленные процессуальным законодательством, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Судами установлено, что основания, предусмотренные статьей 126 ГПК, в данном случае отсутствовали, иных уважительных причин и документов, их подтверждающих, истцом озвучено и представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, признавших необоснованными доводы истца о том, что им не пропущен срок на подачу иска в силу части третьей статьи 136 АППК.

Так, истец полагает, что им подан иск об спаривании обременяющего административного акта, не имеющего больше юридической силы, который может быть заявлен в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении данным актом его прав, свобод и законных интересов. При этом уведомление об отказе, выданное ответчиком, не отменено и имеет юридическую силу.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как истец пропустил установленный законом срок на предъявление иска по неуважительным причинам, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 8 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов