6001-23-00-6ап/2829

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Корпорация) об отмене решения об отказе в регистрации недвижимого имущества, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику об оспаривании действий.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 августа 2023 года, иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами нижестоящих судов, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с нарушением норм права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, заслушав представителя заинтересованного лица, не поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного исполнителя находилось исполнительное производство о взыскании с Д[...] в пользу К[...] суммы долга в размере 57 000 000 тенге.

Определением Усть-Каменогорского городского суда от 8 апреля 2022 года заявление взыскателя удовлетворено, обращено взыскание на имущество Д[...] в виде магазина и кафе с земельным участком, расположенное по адресу: город Усть-Каменогорск, [...], находящееся в залоге Банка по обязательству заемщика К[...], в отношении которого исполнительного производства не имеется.

Постановлением судебного исполнителя от 17 октября 2022 года оспариваемое имущество Д[...] передано К[...] по цене 58 631 000 тенге.

Однако в регистрации права собственности К[...] Корпорацией отказано из-за наличия обременения в виде регистрации залога.

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод, что спор между К[...] и Корпорацией не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как правоотношения между сторонами регулируются Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон о регистрации), так и нормами гражданско-процессуального законодательства Республики Казахстан.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 1) части 4 статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Установлено, что К[...] оспариваются действия ответчика, которому отказано в регистрации права собственности на приобретенное им имущество должника, являющееся залоговым, следовательно, в отношении регистрации и прекращения залога применяются нормы Закона, регулирующие такие правоотношения.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 31 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации осуществляется при наличии обременений, которые исключают государственную регистрацию права или иного объекта государственной регистрации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1-1 настоящей статьи.

Случаев, предусмотренных пунктом 1-1 статьи 31 Закона о регистрации, при рассмотрении заявления К[...] не имеется.

В данном случае, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возвратили иск К[...], так как в силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку нормы права нижестоящими судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Г. Нурбаев

Копия верна.

Судья Г.Б. Дуйсенбаев