6001-23-00-6ап/2077

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.

с участием представителя истца Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Р[...] к РГУ «Департамент по делам обороны Атырауской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене решения жилишной комиссии об отказе в единовременной жилищной выплате, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 17 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Р[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Департаментом незаконно отказано в единовременной жилищной выплате, так как она была признана нуждающейся в жилище, следовательно, имеет право на выплату со дня поступления на службу.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 17 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца Т[...], поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Р[...] проходила воинскую службу по контракту на различных должностях с 1996 года, по последнему месту службы с 7 февраля 2022 года в РГУ «Департамент по делам обороны Атырауской области».

8 апреля 2022 года решением жилищной комиссии Атырауского гарнизона истец вместе с членами семьи была признана нуждающейся в жилье, с указанного времени получала денежную компенсацию за аренду жилья.

19 ноября 2022 года Р[...] освобождена с воинской службы в запас по достижению предельного возраста состояния на воинской службе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, местные суды сделали вывод, что Р[...], являясь собственником ранее приобретенных квартир, производила их отчуждение, а также имеет на праве собственности квартиру по месту фактического проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В силу пункта 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, В[...], другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

Судами достоверно установлено, что за период службы семья истца обеспечивалась жильем путем предоставления супругу М[...] квартиры из государственного жилого фонда, которая была приватизирована и в последующем на основании договора дарения отчуждена, а также путем приобретения квартиры в городе Уральске, которая была реализована истцом 24 ноября 2020 года.

28 февраля 2020 года Р[...] приобрела квартиру в городе Уральске [...] по программе ипотечного жилищного кредитования, при этом кредит погашен в 2021 году.

Как указано выше, истец признана нуждающейся в жилье с 8 апреля 2022 года, то есть за 7 месяцев до увольнения, при этом получала денежную компенсацию за аренду жилья.

До указанного периода Р[...] в жилье не нуждалась, на сегодняшний день обеспечена жильем по месту жительства.

Таким образом, право на получение единовременных жилищных выплат истцом реализовано, оспариваемые действия Департамента совершены в рамках закона и осуществлены в пределах его компетенции и полномочий.

Согласно части 1 статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть 2 статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайств прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 17 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Т[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Ш.Т. Даниярова Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья