6001-20-00-3г/1532

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 июня 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 августа 2019 года,

по гражданскому делу по иску государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» ( далее-ГКП на ПХВ «Алматы Су», Предприятие) к товариществу с ограниченной ответственностью «SQҚ[...]» (далее - товарищество), с участием третьих лиц КГУ «Аппарат акима Жетысуского района города Алматы», ТОО «SC[...]», о взыскании убытков, признании недобросовестным участником государственных закупок,

УСТАНОВИЛА:

ГКП на ПХВ «Алматы Су» обратилось в суд с настоящим иском указывая на то, что 27 марта 2018 года между сторонами заключен договор, по условиям которого Товарищество обязуется выполнить работу по строительству объектов (систем, сетей) водоснабжения, водопроводных сетей на общую сумму 289 828 658,56 тенге.

Срок действия Договора до 31 декабря 2018 года.

Предприятие приняло выполненные работы и оплатило в полном объеме. Согласно пунктам 7.1,7.2 Договора Товарищество предоставило гарантию Заказчику на эксплуатацию сроком на 24 месяца.

8 апреля 2019 года были выявлены провалы и просадка грунта по адресам: город Алматы, [...], возле домов № 1, 45, 50 ,55, 57, 58 и [...]/а, 1-5, 2а/1, 2б. В связи с чем, Товариществу направлена претензия об устранении провалов грунта за собственный счет. Однако Товарищество меры по устранению не предприняло.

В связи с поступившими жалобами жителей города, Предприятие в рамках ранее заключенного договора поручило ТОО «SC[...]» устранить выявленные провалы и просадки грунта по вышеуказанным адресам. 29 мая 2019 года указанные работы выполнены третьим лицом-ТОО «SC[...]», стоимость работ составила 8 510 412 тенге.

Истец просил признать ответчика недобросовестным участником государственных закупок и взыскать понесенные убытки в сумме 8 510 412 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 августа 2019 года решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Свои доводы заявитель обосновывает следующим.

В соответствии с пунктами 7.1,7.2 Договора Подрядчик гарантирует Заказчику, что материалы и оборудование, используемые при выполнении работ по Договору, будут соответствовать техническим спецификациям и (или) проектно-сметной документации, что работы будут выполнены без дефектов, снижающих их качество до уровня, не соответствующего требованиям технической спецификации и (или) проектно-сметной документации. Работы, не соответствующие этим требованиям, в том числе содержащие недостаточно обоснованные и несанкционированные изменения признаются дефектными. Подрядчик предоставляет гарантию Заказчику на эксплуатацию сроком на 24 месяца.

Письменное уведомление от 27 марта 2019 года о необходимости устранения провалов и просадки грунта ответчиком получено согласно почтовому уведомлению 8 апреля 2019 года. Кроме того, ответчик получил претензию с указанием дефектного акта через веб-портал 23 апреля 2019 года. Однако ответа на уведомление и претензию от ответчика не последовало. Помимо того имеется гарантийное письмо от 24 декабря 2018 года, согласно которого ответчик гарантирует восстановление асфальтового покрытия в соответствии с требованиями СНиП РК после наступления благоприятных погодных условий.

В соответствии со статьей 359 Гражданского Кодекса Республики Казахстан должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом не учтено, что ответчик не принял своевременных ответных действий по устранению выявленных нарушений, проигнорировал требования истца и не исполнил свои гарантийные обязательства в рамках заключенного Договора, тем самым способствовал увеличению площади провалов и просадки грунта и соответственно понесены существенные расходы бюджетных средств.

Заявитель обращает внимание, что Предприятие вынуждено было принять исчерпывающие меры по устранению выявленных провалов и просадки грунта по вышеуказанным адресам во избежание аварийных ситуаций на дорогах с транспортными средствами физических и юридических лиц.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 июня 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 августа 2019 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья

Копия верна Судья Кашкинбаева Ж.М.