6001-22-00-6ап/1430

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца М[...], ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества (далее – АО) «Банк ЦентрКредит» к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ С[...], ЧСИ) о признании незаконным действия в части предоставления согласия на заключение договора купли-продажи от 25 марта 2022 года по реализации имущества,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица – председателя правления АО «Балхашская тепловая электрическая станция» И[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 4 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с выводами суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Кассатор, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Неявка указанного лица в соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), частью второй статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, выразившего согласие с оспариваемым судебным актом, ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании исполнительной надписи частного нотариуса М[...] №8765 от 10 октября 2019 года с АО «Балхашская тепловая электрическая станция» в пользу АО «Банк ЦентрКредит» взыскана сумма задолженности 10 688 493,14 долларов, которая на дату совершения исполнительной надписи согласно официальному курсу валют Национального Банка Республики Казахстан составила 4 169 474 289 тенге.

ЧСИ С[...] [...] марта 2021 года возбуждено исполнительное производство.

25 марта 2022 года ЧСИ С[...] должнику АО «Балхашская ТЭС» по его письменному обращению от 24 марта 2022 года дано разрешение на самостоятельную реализацию имущества.

25 марта 2022 года между ЧСИ С[...], АО «Балхашская ТЭС» и товариществом с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «СО[...]» заключен договор купли-продажи, согласно которому АО «Балхашская ТЭС» в присутствии ЧСИ С[...] продало трансформатор силовой 35/10 кВ, 6300 кВА, трехфазный, двухобмоточный, ООО «ТТ[...]», в количестве двух единиц (далее – трансформаторы), по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке от 27 сентября 2021 года, а ТОО «СО[...]» купило трансформаторы за 19 127 254 тенге.

Между тем определением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 декабря 2021 года возбуждено гражданское дело о признании банкротом АО «Балхашская тепловая электрическая станция», копия которого была направлена сторонам дела, регистрирующему органу и региональной палате частных судебных исполнителей.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае возбуждения судом производства по делу о реабилитации или банкротстве.

Подпунктом 2) пункта 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» предусмотрено, что с даты вынесения определения о возбуждении производства по делу о реабилитации или банкротстве исполнение ранее принятых решений судов, арбитражных решений, решений органов государственных доходов, а также собственников (учредителей, участников), уполномоченных ими органов или органов должника в отношении его имущества приостанавливается. Ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ЧСИ должен был приостановить исполнительное производство, так как имеется возбужденное гражданское дело о банкротстве должника, являющегося для этого безусловным основанием.

Остальная часть доводов жалобы была предметом исследования судом апелляционной инстанции и не опровергает его выводы, а выражает лишь несогласие с ними, иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводится к переоценке доказательств и выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте. Тогда как в силу статьи 438 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица АО «Балхашская тепловая электрическая станция» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И. Калашникова

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов