№6001-22-00-6ап/458(5)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

представителей: истца ТОО «Т[...]» (далее - Товарищество) - С[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Темиртау Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Ж[...],

заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - К[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Управлению об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось суд с иском к Управлению об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №30129Y800005 от 29 июня 2021 года и №3012QB200002 от 26 августа 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 сентября 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 февраля 2022 года решение изменено.

В части удовлетворения иска об отмене уведомления №3012QB200002 от 26 августа 2021 года решение отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, мнение заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

В части признания незаконным и отмене уведомления №30129Y800005 от 29 июня 2021 года судебные акты сторонами не обжалованы.

Разрешая спор и отказывая в иске о признании незаконным уведомления от 26 августа 2021 года, апелляционная инстанция, применив положения статьи 96 Налогового кодекса, правильно указала, что у налогового органа имелись правовые основания для вынесения уведомления: вступившее в силу решение СМЭС Актюбинской области от 10 марта 2021 года, которым перерегистрация ТОО «Р[...]» признана недействительной.

Согласно пункту 5 статьи 96 Налогового кодекса при оспаривании уведомления налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца о фактическом получении товаров, работ, услуг от ТОО «Р[...]» не нашли своего подтверждения в суде.

Установлено, что представленные истцом договоры, счета-фактуры, акты сверок, акты выполненных работ за январь-декабрь 2018 года, подписаны от имени ТОО «Р[...]» Ш[...] и Н[...], тогда как единственным участником и руководителем данного предприятия в то время являлся Т[...], что подтверждается справкой ЕГОВ и регистрационными данными ( т.6 л.д.[...], т.7).

Согласно части третьей статьи 76 ГПК вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки.

Вступившим в законную силу приговором суда №2 г.Актобе Актюбинской области от 08 октября 2021 года Н[...] и Ш[...] признаны виновными в совершении выписки счет-фактур без фактического оказания услуг, выполнения работ и отгрузки товаров. В данном приговоре установлены эти фактические обстоятельства и в отношении ТОО «Р[...]».

Доводы кассационной жалобы истца о вынесении налоговым органом двух уведомлений по одному и тоже периоду не влекут отмены постановления.

Так, уведомление от 29 июня 2021 года не является обязательным к исполнению, при несогласии с ним налогоплательщик вправе подать пояснение. Такие пояснения истцом были поданы 9 и 14 июля 2021 года, что свидетельствует о признании уведомления исполненным и прекратившим свое действие.

Второе уведомление вынесено 26 августа 2021 года по иным основаниям, что не противоречит положениям статьи 96 Налогового кодекса. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенное по делу постановление подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «Т[...]» - без удовлетворения.

А.Тукиев Д. Токмурзина

Председательствующий Судьи

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова