6001-24-00-6ап/1806

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «SAPA CITY» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Сартаеву Данияру Олжабаевичу о признании незаконным и отмене постановления от 19 марта 2024 года о передаче арестованного имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 апреля 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «SAPA CITY» (далее - Товарищество) обратилось с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области (далее - ЧСИ) Сартаеву Данияру Олжабаевичу.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 апреля 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 мая 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 4 сентября 2023 года с Товарищества в пользу Ихсанова Д.Т. взыскана сумма в размере 10 199 623 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101 996 тенге, услуги представителя 1 000 000 тенге.

12 декабря 2023 года выписан исполнительный лист, на основании которого ЧСИ Сартаевым Д.О. 14 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство №1545/23-35-1149.

Также, исполнительной надписью частного нотариуса Бупеевой Ж.Б. от 4 декабря 2023 года с Товарищества взысканы в пользу Давлетовой А.Д. задолженность в сумме 21 700 000 тенге и расходы по совершению нотариальной надписи в сумме 46 954 тенге.

На основании указанной исполнительной надписи 20 декабря 2023 года ответчиком возбуждено исполнительное производство №1547/23-35-1149.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 25 декабря 2023 года с Товарищества в пользу Аманбаева Е.С. взыскана сумма задолженности в размере 12 950 000 тенге, неустойка в сумме 813 721 тенге, судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 1 295 000 тенге, государственная пошлина в размере 137 637 тенге. Постановлением от 11 марта 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство №901/24-35-1149.

Постановлениями от 25 декабря 2023 года и 11 марта 2024 года требования по вышеуказанным исполнительным производствам присоединены к взысканию, сводному исполнительному производству присвоен номер №1545/23-35-1149.

В рамках возбужденного исполнительного производства ответчиком приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, а именно наложен арест на движимое, недвижимое имущество, арест на денежные средства, находящиеся и поступающие в кассу, истребованы сведения о наличии денежных средств на счетах в банках второго уровня постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1806 Республики Казахстан, наложен запрет должнику распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом и т.д. Согласно сведениям банков второго уровня Республики Казахстан на счетах у истца отсутствуют денежные средства, на которые можно обратить взыскание.

27 декабря 2023 года ЧСИ вынесено постановление о поручении должнику – товариществу провести оценку недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: город Караганды, улица Карбышева, дом 5/2.

Согласно отчету об оценке №24-0008/1 от 8 января 2024 года, выполненного ТОО «Estim KZ» стоимость вышеуказанного земельного участка составила 33 402 000 тенге.

Определением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 26 января 2024 года по представлению ЧСИ обращено взыскание на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: город Караганды, улица Карбышева, дом 5/2, общей площадью 0,0925га, кадастровый номер 09-142-184-235.

Постановлением от 19 марта 2024 года указанное недвижимое имущество передано на реализацию через торги в форме электронного аукциона.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Иск мотивирован тем, что судебным исполнителем нарушена очередность обращения взыскания на имущество юридического лица. Земельный участок, переданный на реализацию, относится к третьей очереди, поскольку является объектом недвижимого имущества производственного назначения. Указанный земельный участок необходим истцу для завершения строительства и в случае его продажи Товарищество не сможет достроить дом, расположенный по адресу: город Караганда, улица Университетская, дом 17/3.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что поскольку у товарищества отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебным исполнителем начат процесс по реализации его имущества в виде земельного участка, являющегося имуществом, подлежащим реализации во вторую очередь.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1806 восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 55 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

Поскольку у Товарищества отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения задолженности, судебным исполнителем начат процесс по реализации его имущества в виде земельного участка, являющегося имуществом, подлежащим реализации во вторую очередь. Соответственно действия судебного исполнителя по передаче на реализацию принадлежащего на праве собственности Товариществу земельного участка являются законными и соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, поскольку направлены на исполнение судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что являются несостоятельными доводы истца о непосредственном участии земельного участка в деятельности товарищества ввиду его необходимости для завершения строительства жилого дома и является имуществом, подлежащим реализации в третью очередь.

Кроме того, на указанный земельный участок обращено взыскание вступившим в законную силу определением районного суда №2 Казыбекбийского района.

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1806 Таким образом, оспариваемое постановление вынесено ЧСИ Сартаевым Д.О. с соблюдением очередности реализации имущества должника, регламентированной пунктом 2 статьи 72 Закона.

Согласно части первой статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 мая 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1806 Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1806