№6001-23-00-3Г/4985

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев ходатайство истца о пересмотре решения суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 14 апреля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Прокурора города Уральска к С[...], К[...] о признании договора купли-продажи недействительным,

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что договор купли-продажи №4188 от 28 ноября 2018 года квартиры, расположенной по адресу: город Уральск, мкрн. Жана-Орда, дом [...], квартира №[...], между С[...] и К[...] был заключен с целью уклонения от возмещения ущерба, причиненного С[...] АО НК «СПК «Орал»» в размере 379 682 930 тенге и от возмещения государственной пошлины в размере 3 796 829 тенге

Решением суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве истец, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов электронного дела следует, что приговором Уральского городского суда от 14 июня 2018 года С[...] и Н[...] осуждены по статье 182 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Решением суда №2 города Уральска от 6 декабря 2018 года с С[...], Н[...] и ТОО «А[...]» в пользу АО НК «СПК «Орал»» в солидарном порядке взыскано в возмещение ущерба 379

682 930 тенге, в долевом порядке государственная пошлина в доход государства по 3 796 829 тенге с каждого.

Установлено, что на праве собственности у должника С[...] имелась квартира по адресу: ЗКО, г.Уральск, [...], которую С[...] по договору купли-продажи №4188 от 28 ноября 2018 года продал К[...] за 15 000 000 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, суды применили срок исковой давности, указав, что истец должен был знать о договоре купли-продажи с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 18 апреля 2019 года.

Не согласившись с данными выводами судов о применении срока исковой давности, истец в ходатайстве приводит следующие доводы.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Решение суда №2 города Уральска о взыскании ущерба с С[...] состоялось 6 декабря 2018 года.

Исполнительное производство возбуждено судебным исполнителем 18 апреля 2019 года.

Квартира была реализована С[...] 28 ноября 2018 года, то есть перед вынесением решения суда и возбуждением исполнительного производства от 18 апреля 2019 года.

Судебный исполнитель Е[...] пояснила, что ранее исполнительное производство в отношении С[...] органами прокуратуры не запрашивалось, проверка исполнительного производства не производилась.

Таким образом, судебный исполнитель и надзирающий прокурор за исполнительным производством не знали и не могли знать о состоявшемся договоре купли-продажи, поскольку он был заключен до возбуждения исполнительного производства.

Оспариваемый договор купли продажи был установлен прокурором, надзирающим за законностью исполнительного производства, 13 января 2023 года в ходе проведения по поручению областной прокуратуры анализа исполнительных производств, возбужденных на основании приговоров судов по уголовным делам. Иск о признании договора купли-продажи предьявлен 17 января 2023 года.

В связи с чем считает, что срок исковой давности прокурором не пропущен, поскольку о договоре купли-продажи стало известно в процессе исполнения поручения вышестоящего прокурора.

Обращает внимание на то, что С[...] было подписано процессуальное соглашение о признании вины, на момент подписания соглашения и вынесения приговора, С[...] не отчуждал квартиру, не предпринимал попытки увода имущества.

Указывает, что С[...] знал о необходимости возмещения ущерба, а К[...], являясь его родственницей (родная сестра его супруги), знала об осуждении своего зятя, взыскании с него ущерба, и они злонамеренно заключили фиктивный договор с целью увода имущества.

До настоящего времени С[...] продолжает проживать в своей квартире, что свидетельствует о мнимости сделки, поскольку квартира из фактического владения С[...] не выбывала.

С[...] зарегистрирован по адресу: ЗКО, [...], а К[...] зарегистрирована и проживает по адресу: город Уральск, [...].

Таким образом, заключенный ответчиками договор является мнимой сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности с намерением уклониться от исполнения обязательства перед государством.

Однако судом вышеизложенные обстоятельства проигнорированы, какая-либо оценка им не дана, закон подлежащий применению не применен.

Выводы суда о том, что сотрудники прокуратуры должны были знать, об уводе имущества надуманны и не подкреплены нормой закона.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство истца о пересмотре решения суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 14 апреля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 июня 2023 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Кейкибасова З.Б.