№ 6003-25-00-2к/3260

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тогумбетовой А.О., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием прокурора М[...], представителя истца К[...], представителя ответчика Ж[...] - Х[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора акима города Кокшетау С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее-Департамент) к Ж[...], государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» о признании договора недействительным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Ж[...], на решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 31 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 31 марта 2025 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № [...] от 19 июля 2022 года, заключенный между государственным учреждением «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» и Ж[...] Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 мая 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 33 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее Земельный кодекс) не допускается совершение сделок землепользователями в отношении права землепользования на землях общего пользования.

Как следует из материалов дела, постановлением акимата города Кокшетау № А-6/1132 от 25 июня 2019 года на основании протокола о результатах аукциона по продаже земельного участка № [...] от 25 июня 2019 года Ж[...] предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на 5 лет на земельный участок, площадью 0,0150 га за кадастровым № [...], расположенный по адресу: город Кокшетау, [...], с целевым назначением для установки торгового павильона, без права капитального строительства. На основании указанного постановления акимата города Кокшетау, между ГУ «Отдел земельных отношений города Кокшетау» (арендодатель) и Ж[...] (арендатор) 15 июня 2019 года заключен договор № 194 об аренде земельного участка.

На предоставленном земельном участке Ж[...] возведен объект – торговый павильон, который принят в эксплуатацию актом приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно № б/н от 30 ноября 2019 года.

Акт зарегистрирован в регистрирующем органе 13 декабря 2019 года.

Постановлением акимата города Кокшетау за № А-7/1533 от 15 июля 2022 года, Ж[...] предоставлено право частной собственности на неделимый земельный участок площадью 0,0150 га для обслуживания торгового павильона.

Во исполнение указанного постановления акимата города Кокшетау, между ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» и Ж[...] заключен договор купли – продажи земельного участка № [...] от 19 июля 2022 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что спорный земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования и его предоставление в частную собственность не допускается. Апелляционная инстанция согласилась выводами суда первой инстанции. Кассационный суд считает, что выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

Судами правильно отмечено, что предоставление земельного участка для обслуживания торгового павильона не предусматривает проведение строительных работ, и данная конструкция не относится к объекту недвижимости, прочно связанного с землей, что исключает применение статьи 52 Земельного кодекса.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела. Судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, дана надлежащая правовая оценка. Выводы соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения решений местных судов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 31 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 мая 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Ж[...] оставить - без удовлетворения.

Рустембеков Ж.К.

Председательствующий

Судьи Тогумбетова А.О.

Мамырбаева Л.Б.