№ 6003-25-00-2к/5525

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием заявителя Ж[...], ее представителя С[...], представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ж[...] об установлении факта, имеющего юридическое значение, поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение Костанайского городского суда Костанайской области от 4 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 18 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ж[...] обратилась в суд с заявлением об установлении факта трудовой деятельности в качестве технички в магазине промышленных товаров в селе Архангельское совхоза «Баталинский» в период времени с марта 1978 года по август 1981 года. Установление данного факта необходимо для восстановления фактического стажа трудовой деятельности и назначения пенсионных выплат.

Решением Костанайского городского суда Костанайской области от 4 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 18 сентября 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Заслушав заявителя и ее представителя, возражения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений не допущено.

Согласно требованиям статьи 306 ГПК, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 209 Социального кодекса Республики Казахстан трудовой стаж для исчисления пенсионных выплат по возрасту учитывается за период до 1 января 1998 года. Трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, а при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается на основании документов, подтверждающих сведения о работе, либо решения суда.

Материалами дела установлено, что в трудовой книжке заявителя о трудовой деятельности в вышеуказанном магазине записи отсутствуют.

Согласно архивной справке от 5 мая 2025 года в документах по личному составу неполного архивного фонда совхоза «Баталинский» за 1978-1981 годы Ж[...] не значится. Документы по личному составу неполного архивного фонда «Орджоникидзевский районный союз потребительских обществ» по Баталинскому совхозрабкому за 1978-1981 годы на хранение в Денисовский райгосархив не поступали. Сведениями о нахождении документов Денисовский райгосархив не располагает. Отказ в удовлетворении заявления суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, обосновал следующим.

В марте 1978 года заявителю было 13 лет, она училась в 7 классе.

В силу статьи 167 Кодекса Законов о труде Казахской СССР (утвержден Законом Казахской СССР от 21 июля 1972 года, утратил силу 10 декабря 1999 года) (далее – Кодекс) не допускается прием на работу лиц моложе шестнадцати лет.

В исключительных случаях, по согласованию с профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации, могут приниматься на работу лица, достигшие пятнадцати лет.

В силу статьи 169 Кодекса запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на подземных работах. Запрещаются переноска и передвижение лицами моложе восемнадцати лет тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормы. Запрещается прием на работу, связанную с производством, хранением и торговлей спиртными напитками, лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Пояснения свидетелей В[...] и С[...] суд не признал относимыми доказательствами, поскольку они не работали вместе с заявителем в магазине, сведения о трудовой деятельности вместе с заявителем не предоставили.

Кассационный суд считает, что суды пришли к верному выводу, основанному на законе, о том, что заявителем не доказан факт трудовой деятельности в запрашиваемый период.

Заявитель действительно обучалась в Архангельской основной средней школе в период с 1971 года по 1979 года, в Баталинской средней школе до 31 мая 1981 года. Работа техничкой подразумевает перенос/перемещение тяжелых предметов, что нельзя отнести к легкому труду, в связи с чем доводы кассационной жалобы, что судом не в полном объеме приведена редакция статьи 167 Кодекса, существенного правового значения не имеют.

Иных достоверных и достаточных доказательств, помимо пояснений свидетелей, к которым суды отнеслись критически, заявителем не представлено.

Изложенные в жалобе доводы заявителя аналогичны его позиции, высказанной в местных судах, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств, правильно установленных судами.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и принятия иного решения, суд не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Костанайского городского суда Костанайской области от 4 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 18 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тогумбетова

Судьи Л. Мамырбаева

А. Тлеубаева