№6001-22-00-6ап/2499 (7)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца У[...], ответчика Ш[...],

представителя ответчика Р[...] палаты частных судебных исполнителей по Акмолинской области Ж[...].,

заинтересованного лица: Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ликвидационной комиссии акционерного общества (далее – ЛК АО) «AsiaCredit Bank» к частному судебному исполнителю Ш[...], ТОО «TE[...]» (далее – товарищество), Р[...] палате частных судебных исполнителей по Акмолинской области о признании незаконными и отмене отчета об оценке, протокола об итогах электронного аукциона, постановления о состоявшихся торгах,

поступившее с кассационными жалобами:

ответчиков частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) Ш[...], Р[...] палаты частных судебных исполнителей по Акмолинской области (далее – Р[...] ЧСИ) о пересмотре постановления и частных определений судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 21 сентября 2022 года,

заинтересованного лица Е[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 21 сентября 2022 года;

УСТАНОВИЛА:

ЛК АО «AsiaCredit Bank» обратилась в суд с иском к ЧСИ Ш[...], товариществу, Р[...] ЧСИ по Акмолинской области о признании незаконными и отмене отчета об оценке имущества, протокола об итогах электронного аукциона, постановления о состоявшихся торгах.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 22 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 21 сентября 2022 года решение суда первой инстанции изменено, отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным и отмене протокола об итогах электронного аукциона, признании незаконным и отмене постановления о состоявшихся торгах, с принятием нового решения, которым признаны незаконными протокол об итогах электронного аукциона от 17 ноября 2021 года по реализации недвижимого имущества в виде производственного комплекса, принадлежащего должнику, а также постановление судебного исполнителя от 22 ноября 2021 года о признании торгов состоявшимися. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вынесено частное определение, которым апелляционной инстанцией обращено внимание Министра юстиции Республики Казахстан на факт грубого нарушения действующего законодательства со стороны ЧСИ Ш[...], а также на ненадлежащее ведение делопроизводства по исполнительным производствам, находившимся в производстве ЧСИ Ш[...], С[...] и на хранении у ЧСИ Б[...] для дачи правовой оценки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также вынесено частное определение о доведении до сведения прокурора Акмолинской области на нарушения прав и законных интересов кредиторов ЛК АО «AsiaCredit Bank» по реализации прав в отношении недвижимого имущества в виде производственного комплекса, находящегося по адресу: Акмолинская область, [...] для дачи правовой оценки. Ответчик ЧСИ Ш[...] в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Законность своих действий обосновывает тем, что требования взыскателей по заработной плате имеют преимущество перед требованиями залогодержателя, также одним из доводов жалобы указывает, что истец не является стороной исполнительного производства, соответственно не вправе обжаловать его решения и действия, а также оспаривать акт оценки имущества, ввиду чего иск подлежит возврату. В кассационной жалобе представитель ответчика Р[...] ЧСИ считает, что является ненадлежащим ответчиком по иску, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо Е[...] в кассационной жалобе, ссылаясь на необоснованность постановления апелляционной инстанции, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указав, что он добросовестно приобрел имущество на торгах, им как новым собственником проведены ремонтные работы, оплачены коммунальные долги, открыты новые рабочие места.

В кассационных жалобах на частные определения ответчики ЧСИ Ш[...] и Р[...] ЧСИ считают их необоснованными.

Ответчик ЧСИ Ш[...], представитель ответчика Р[...] ЧСИ, заинтересованное лицо Е[...], поддержав доводы своих кассационных жалоб, настаивают на отмене постановления суда апелляционной инстанции, ЧСИ Ш[...] и представитель Р[...] ЧСИ также просят отменить частные определения суда.

Представитель истца просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 21 сентября 2022 года и частные определения – без изменения.

Заслушав пояснения ответчиков и заинтересованного лица, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, представителя истца, возражавшего против доводов кассационных жалоб заявителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из обстоятельств дела следует, что в производстве судебного исполнителя Ш[...] с 22 июня 2020 года находилось исполнительное производство о взыскании с ТОО «АГК[...]» задолженности по заработной плате в пользу Т[...], Т[...] и других работников на общую сумму 36 960 000 тенге.

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника имущества в виде производственного комплекса, находящегося по адресу: Акмолинская область, [...], расположенного на земельном участке с площадью 0,9826 га, с кадастровым номером [...] (далее - имущество).

Согласно отчету об оценке от 26 мая 2021 года № 21/0275, составленного ТОО «TE[...]» рыночная стоимость имущества определена в размере 37 326 000 тенге.

Вместе с тем, имущество является предметом залога по договору о залоге, заключенному между ТОО «АГК[...]» и АО «AsiaCredit Bank» от 3 марта 2015 года.

Определением Кокшетауского городского суда от 20 февраля 2018 года на имущество ранее было обращено взыскание по исполнительному производству о взыскании с ТОО «АГК[...]», Д[...], И[...], Ц[...] задолженности в пользу АО «AsiaCredit Bank».

Ввиду указанного, в удовлетворении представления ЧСИ Ш[...] об изменении способа и порядка исполнения решения путем обращения взыскания на имущество определением Кокшетауского городского суда от 21 июня 2021 года отказано.

Несмотря на отказ, судом в обращении взыскания на имущество судебным исполнителем 28 сентября 2021 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию с публичных торгов в форме электронного аукциона.

17 ноября 2021 года имущество реализовано с торгов, в соответствии с итогами которых победителем признан Е[...]

22 ноября 2021 года ЧСИ Ш[...] вынесено постановление признании торгов состоявшимися, заключен договор купли-продажи.

Суд первой инстанции в обоснование отказа в иске указал, что отчет об оценке является достоверным, при этом истец, не являющийся стороной исполнительного производства, не вправе обжаловать отчет об оценке; процедура проведения торгов соблюдена, а судебный исполнитель не вправе вмешиваться в процедуру электронного аукциона; постановление о состоявшихся торгах вынесено по результатам аукциона. Также суд в обоснование отказа в иске указал, что права работников по получению заработной платы имеют приоритет перед правами залогодержателя по заложенному имуществу.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в части, принял новое решение о признании незаконным протокола об итогах торгов и постановления судебного исполнителя о состоявшихся торгах, указав в обоснование, что судебный исполнитель при отсутствии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество по находящемуся в его производстве исполнительному документу, не имел права передавать и реализовывать с торгов имущество на основании определения суда об обращении взыскания за залоговое имущество, вынесенное по другому исполнительному производству между другими сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции, доводы кассационных жалоб судебного исполнителя и заинтересованного лица Е[...] находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 57 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), реализация залогового имущества для удовлетворения требований взыскателей, не имеющих права залога на имущество, без определения суда об обращении взыскания на такое имущество недопустима. Законом предусмотрена возможность залогодержателю оставить залоговое имущество за собой.

Согласно статье 31 Закона основаниями для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству, соответственно меры принудительного исполнения судебным исполнителем принимаются по каждому исполнительному производству отдельно.

Кроме того, ЧСИ исполняет свои должностные обязанности от своего имени и под свою ответственность (пункт 5 статья 140 Закона).

Таким образом, при отсутствии определения об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках находящегося в производстве судебного исполнителя исполнительного документа имущество не могло реализовываться с торгов.

Судом апелляционной обоснованно отменено решение суда первой инстанции с принятием нового решения о признании незаконными протокола об итогах торгов и постановления судебного исполнителя о признании торгов состоявшимися. Утверждение ЧСИ в кассационной жалобе о том, что не имеет значения по какому из исполнительных производств обращено взыскание на имущество, противоречит указанным выше требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Доводам кассационной жалобы ЧСИ о том, что истец не является стороной исполнительного производства, вследствие чего не вправе оспаривать его действия, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Кроме того, право обращения истца в суд обусловлено принципом защиты прав, свобод и законных интересов, предусмотренным в статье 9 АППК, гарантирующим, что каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В кассационной жалобе Р[...] ЧСИ просит отменить судебный акт, так как она необоснованно привлечена по делу ответчиком. Однако этому доводу Р[...] судом апелляционной инстанции также дана надлежащая оценка, новых доводов ответчиком не приведено.

Допущенные со стороны ЧСИ Ш[...] существенные нарушения законности привели к ущемлению прав истца, в связи с чем судом апелляционной инстанции принято правильное решение о доведении частными определениями до сведения прокурора Акмолинской области на нарушения прав и законных интересов кредиторов ЛК АО «AsiaCredit Bank» по реализации прав в отношении недвижимого имущества, а также до сведения Министра юстиции Республики Казахстан по факту грубого нарушения действующего законодательства со стороны судебного исполнителя и очевидное ненадлежащее ведение делопроизводства по исполнительным производствам.

При установленных обстоятельствах местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, ввиду чего оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и частные определения судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 21 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационные жалобы частного судебного исполнителя Ш[...], Р[...] палаты частных судебных исполнителей по Акмолинской области и Е[...] – без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.