6001-23-00-6ап/2019, 6001-23-00-6ап/2019 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца – Жаниевой Т.М., представителей ответчика – Смагуловой А.К., Тасболат Ы.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» к республиканскому государственному учреждению «Национальный Банк Республики Казахстан» о признании незаконным и (или) отменить дополнительный запрос,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 28 февраля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее – Банк).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 28 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено отменить дополнительный запрос №2 от 29 ноября 2022 года Банка в отношении Товарищества.

В удовлетворении требования о признании незаконным дополнительного запроса №2 от 29 ноября 2022 года отказано.

Постановлением судебной коллегия по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 июня 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение в части отмены дополнительного запроса Банка № 2 от 29 ноября 2022 года в отношении Товарищества отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с тем, истец просит отменить определения местных судов.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения представителей ответчика, не согласившихся с доводами жалоб, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, согласно акту о назначении проверки № 23 от 21 ноября 2022 года Банком в Товариществе проведена проверка на основе степени риска по соблюдению законодательства, проверяемый период с 10 июля 2021 года 21 декабря 2022 года, срок проверки с 22 ноября по 23 декабря 2022 года.

22 ноября 2022 года проверяющим сотрудником Банка в адрес Товарищества направлен запрос о предоставлении документов и информации для осуществления вышеуказанной проверки.

Ответом от 23 ноября 2022 года представитель Товарищества сообщил, что все необходимые документы и информация, касающиеся проведения проверки, будут представлены в режиме просмотра баз данных программного обеспечения и документации, вынос и изъятие копий документов на бумажном носителе запрещены законодательством, так как являются частной собственностью Товарищества.

29 ноября 2022 года в адрес Товарищества проверяющим сотрудником направлен дополнительный запрос № 2 о предоставлении копий документов и информации.

Ответом от 30 ноября 2022 года на запрос от 29 ноября 2022 года представитель Товарищества сообщил, что дополнительный запрос считает преждевременным и неправомерным, так как срок проведения проверки не истек, отсутствуют результаты проверки, все необходимые документы представлены проверяющим в режиме просмотр, документы и видеофайлы является собственностью Товарищества и находятся под защитой государства.

постановление СКАД ВС РК от 3 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2019, №6001-23-00-6ап/2019(2) 30 ноября 2022 года проверяющими сотрудниками был составлен акт об отказе Товарищества в предоставлении копий документов и информации для приобщения их к материалам проверки.

1 декабря 2022 года Банком в адрес Товарищества направлено письмо о необходимости исполнения дополнительного запроса от 29 ноября 2022 года в срок не позднее 5 декабря 2022 года.

23 декабря 2022 года Банком вынесен акт об окончании проверки деятельности Товарищества, получен представителем Товарищества 23 декабря 2022 года.

30 декабря 2022 года Банком вынесен акт о результатах проверки Товарищества, в котором нарушений действующего законодательства в деятельности Товарищества не обнаружено, выявлено одно нарушение выразившееся в непредоставлении Банку копий документов для приобщения к материалам проверки.

23 декабря 2022 года Банком вынесена в адрес Товарищества Рекомендательная мера надзорного реагирования (далее – РМНР), которая содержит рекомендацию принятия коррективных мер по устранению причин, последствий, а также условий, способствовавших допущению нарушения, путем предоставления в Банк запрошенных 29 ноября 2022 года копий документов и информации для приобщения их к материалам проверки в срок до 28 декабря 2022 года и оставлением права применить в отношении Товарищества иные меры надзорного реагирования, предусмотренные законодательством Республики Казахстан.

23 декабря и 26 декабря 2022 года Товариществом поданы жалобы в Центральный аппарат Банка об оспаривании действий проверяющих и вынесенной РМНР.

Ответом от 13 января 2023 года Центральный аппарат Банка жалобу от 23 декабря 2022 года оставил без удовлетворения, жалобу от 26 декабря 2022 года удовлетворил частично, отменил вынесенную Банком РМНР об исполнении запроса Банка 29 ноября 2022 года о предоставлении копий документов и информации для приобщения их к материалам проверки.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском, требуя признать незаконным и отменить дополнительный запрос №2 от 29 ноября 2022 года Банка в отношении Товарищества.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что направление Банком дополнительного запроса является законным и обоснованным, однако с учетом отсутствия нарушений со стороны Товарищества подлежит отмене.

постановление СКАД ВС РК от 3 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2019, №6001-23-00-6ап/2019(2) Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда первой инстанции ошибочны, не соответствуют нормам материального права, действия Банка по направлению дополнительного запроса отвечают критериям соразмерности, выполнены в соответствии с полномочиями и в пределах административного усмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 15-3 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» (далее – Закон) предусмотрено, что проверяющие работники направляют письменные запросы руководителю проверяемого субъекта, которые подлежат исполнению в указанные сроки.

Проверяемый субъект обязан в день получения запроса от проверяющих работников либо в сроки, установленные в запросе, представить все необходимые сведения и документы, в том числе их копии, для приобщения к материалам проверки.

Доводы о незаконном истребовании документов, являющихся собственностью Товарищества, противоречат положениям пункта 1 статьи 132 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК), где указано, что объектом государственного контроля и надзора является имущество, находящееся на праве собственности или ином законном основании у субъекта государственного контроля и надзора, подлежащее государственному контролю и надзору. Наличие лицензии на осуществление деятельности по проведению обменных операций с наличной иностранной валютой автоматически относит документы по обменным операциям к объекту контроля и надзора.

В силу подпункта 6) пункта 1 статья 152 ПК должностные лица государственных органов при проведении контроля за субъектами (объектами) контроля и надзора имеют право получать копии документов (сведений) на бумажных и электронных носителях для приобщения к акту о результатах профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки или к предписанию об устранении выявленных нарушений по итогам профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, а также доступ к автоматизированным базам данных (информационным системам) в соответствии с предметом профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки.

Истцом был обеспечен доступ проверяющим сотрудникам Банка к информации и документам, касающимся деятельности проверяемого субъекта, в том числе к автоматизированным системам и базам данных в режиме

постановление СКАД ВС РК от 3 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2019, №6001-23-00-6ап/2019(2) реального времени без возможности исправления данных, а также в административные здания Товарищества.

При этом из материалов дела следует, что в день направления Банком дополнительного запроса о предоставлении Товариществом копии документов, то есть 29 ноября 2022 года проверка практически была завершена, нарушений соблюдения законодательства Товариществом не выявлено, что не отрицается ответчиком.

Таким образом, отказ Товарищества в предоставлении копии документов никоим образом не препятствовал самой проверке.

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан; считаются необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры; считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

Статьей 15-5 Закона предусмотрено, что работникам органа контроля и надзора запрещается разглашение либо передача третьим лицам сведений, полученных в ходе проверки деятельности проверяемого субъекта.

Лица, осуществляющие проверку, несут ответственность за разглашение сведений, полученных в ходе проверки деятельности проверяемого субъекта и составляющих охраняемую законом тайну, в соответствии с законами Республики Казахстан.

Между тем, пункт 4 статьи 131 ПК предписывает, что проведение государственного контроля и надзора осуществляется на основе поощрения добросовестных субъектов государственного контроля и надзора, концентрации государственного контроля и надзора на нарушителях.

В данном конкретном случае получение охраняемых законом сведений не приемлемо для достижения цели государственного контроля и надзора, что приводит административное действие к непригодности.

В связи с тем, что нарушений по результатам проверки не выявлено, судебная коллегия считает, что необходимости в направлении Банком дополнительного запроса №2 от 29 ноября 2022 года в адрес Товарищества не было. Получение копии документов, где не установлены нарушения, не

постановление СКАД ВС РК от 3 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2019, №6001-23-00-6ап/2019(2) порождает общественных благ и не преследует достижения установленных законами целей.

Исходя из вышеизложенного, дополнительный запрос Банка №2 от 29 ноября 2022 года в адрес Товарищества подлежит отмене.

Таким образом, коллегия пришла к выводу, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, тогда как судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Требования истца о признании незаконным действия по вынесению РМНР и о признании незаконным бездействия по непроведению устного заслушивания возвращены судом.

Как указывалось выше РМНР отменена Центральным аппаратом Банка по жалобе истца, соответственно действия по ее вынесению уже оценены и в момент подачи иска права истца не нарушены, положение не ухудшилось, не обременено чем-либо.

Действия (бездействие), связанные с процессом проведения заслушивания не могут быть предметом отдельного обжалования, поскольку не является обременяющим административным актом, равно как обременяющим административным действием. Таким образом, судом определения местных судов о возвращении иска в части требований о признании незаконным действия по вынесению РМНР и о признании незаконным бездействия по не проведению устного заслушивания являются обоснованными.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 июня 2023 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 28 февраля 2023 года.

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 28 февраля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 июня 2023 года оставить в силе.

Кассационные жалобы истца товарищества с ограниченной

постановление СКАД ВС РК от 3 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2019, №6001-23-00-6ап/2019(2) ответственностью «МАГНАТ» удовлетворить частично.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 3 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2019, №6001-23-00-6ап/2019(2)