6001-21-00-3Г/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием материала ходатайство взыскателя акционерного общества «Нурбанк» (далее – АО, Банк) о пересмотре определения Алатауского районного суда города Алматы от 14 декабря 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 февраля 2021 года,

по заявлению частного судебного исполнителя (далее – судебный исполнитель) С[...] об обращении взыскания на залоговое имущество должника товарищества с ограниченной ответственностью «КГ[...]» (далее – ТОО, Товарищество),

У С Т А Н О В И Л :

Судебный исполнитель С[...] обратилась с названным заявлением, мотивируя требования тем, что должник длительное время не исполняет решение суда о взыскании задолженности в пользу Банка. Поскольку отсутствует иная возможность исполнения решения суда, просил обратить взыскание на залоговое имущество.

Определением Алатауского районного суда города Алматы от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 февраля 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций, рассмотреть вопрос по существу и обратить взыскание на залоговое имущество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы ходатайства, материал, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материала следует, что заочным решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 августа 2016 года иск Банка к Товариществу о взыскании задолженности в части удовлетворен.

Взыскано с Товарищества в пользу Банка задолженность в сумме 6 960 234,5 долларов США в тенге по официальному курсу Национального банка Республики Казахстан на день вынесения данного решения, что составило 2 450 698 409 тенге, дебиторскую задолженность в сумме 1 140 000 тенге, оплаченную государственную пошлину в сумме 73 555 152 тенге.

6 ноября 2018 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ходе его исполнения установлено, что за Товариществом зарегистрировано право на недвижимое имущество в виде комплекса нежилых помещений: литер Л, площадью 508,9 кв.м., литер З, площадью 149,2 кв.м, литер В, площадью 60,2 кв.м., литер К, площадью 674,4 кв.м., литер Г, площадью 12,5 кв.м., литер Е, площадью 66,5 кв.м., литер Б, площадью 1595,3 кв.м., литер Ж, площадью 246,9 кв.м., литер Д, площадью 495,4 кв.м., литр А, площадью 7019,0 кв.м., литер М, площадью 3178,0 кв.м. (далее – недвижимое имущество), расположенных на земельном участке, площадью 3, 7313 (га), право возмездного землепользования, сроком на 3 года, до 7 июня 2022 года, неделимый, кадастровый номер: [...], целевое назначение: для автобазы, расположено по адресу: город Алматы, [...] (далее – спорный участок).

Согласно отчету об оценке № 0018 от 30 июня 2020 года, составленного ТОО «ОС[...]», рыночная стоимость недвижимого имущества со спорным участком составила 942 608 000 тенге.

21 июня 2019 года между КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» и Товариществом заключен договор об аренде спорного участка во временное возмездное краткосрочное землепользование, сроком до 7 июня 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 2 статьи 63 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), местные суды пришли к выводу, что обращение взыскания на право краткосрочного землепользования действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, согласно соглашению об открытии кредитной линии от 20 марта 2006 года, заключённому между Банком и Товариществом (ранее – ТОО «АХК[...]») последнему открыт лимит кредитной линии на сумму 4 250 000 долларов США.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Товариществом предоставлено недвижимое имущество и право временного долгосрочного возмездного землепользования прилегающим спорным участком, стоимостью 2 786 073 долларов США.

В связи с тем, что ТОО «АХК[...]» переименовано в ТОО «КГ[...]» 23 июля 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному соглашению.

Согласно пункту 2.6 данного дополнительного соглашения способом обеспечения исполнения обязательств Товарищества в числе другого залогового имущества также указано – недвижимое имущество с правом временного долгосрочного возмездного землепользования с прилегающим спорным участком.

Из чего следует, что Товарищество владеет спорным участком на праве временного возмездного долгосрочного землепользования с правом дальнейшего выкупа земельного участка.

В этой связи, доводы заявителя о том, что Товарищество, пользуясь спорным участком, при продлении права землепользования намеренно указывает о краткосрочной основе, с целью уйти от обязательств по исполнению решения суда, заслуживают внимания.

Кроме того, недвижимое имущество со спорным участком является залоговым имуществом и в соответствии с требованиями статьи 317 Гражданского кодекса Республики Казахстан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 2 статьи 66 Кодекса предусмотрено, что при отчуждении земельного участка, находящегося в собственности или землепользования, в связи с отчуждением зданий (строений, сооружений) лицу, которому отчуждаемое право на земельный участок не может принадлежать, оно должно быть переоформлено приобретателями в право, которое в соответствии с настоящим кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан может принадлежать такому лицу.

В соответствии с вышеназванной нормой закона в случае обращения взыскания на недвижимое имущество, не исключается последующее переоформление права землепользования на нового собственника имущества.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 277 ГПК обращение в суд с иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания служит основанием к отказу в принятии заявления. Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено.

Из материала следует, что вступившим в законную силу определением Алатауского районного суда города Алматы от 28 октября 2020 года в удовлетворении аналогичного заявления судебного исполнителя С[...] об обращении взыскания на залоговое имущество Товарищества отказано.

Как установлено, сторонами данный судебный акт не обжаловался.

Вместе с тем, 2 декабря 2020 года судебный исполнитель С[...] вновь обращается с аналогичным заявлением, которое было рассмотрено и оспариваемыми судебными актами в настоящем ходатайстве в его

удовлетворении отказано.

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство взыскателя АО «Нурбанк» о пересмотре определения Алатауского районного суда города Алматы от 14 декабря 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 февраля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров