ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1179

6 октября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя истца Баден Н.Ш., представителя заинтересованного лица акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» Шахметова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Топливно-энергетический комплекс-КАЗАХСТАН» к Некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Жетісу; «Аксуский районный отдел по регистрации и земельному кадастру Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Жетісу»; «Каратальский районный отдел по регистрации и земельному кадастру Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Жетісу»

о признании незаконными, противоправными действия ответчика по регистрации прекращения права собственности на имущество и вменении в обязанность отменить регистрацию прекращения права собственности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Абдуллаева Е. на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 25 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истца в кассационной жалобе указывает на отсутствие указания на объекты, указанные в административном иске, в решении специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 4 сентября 2023 года, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» Шахметов А.К. просит оставить ее без удовлетворения. От представителя заинтересованного лица АО «Народный банк Казахстана» Сартаева Е.Б. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

Ответчики и заинтересованные лица - ТОО «Торговый дом «ТЭККазахстан», ТОО «Silkway Petroleum», ТОО «TemirProm Invest» были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Баден Н.Ш. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» Шахметова А.К. о несогласии с доводами жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Как видно из материалов дела, решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 4 сентября 2023 года №7119-23-00-2/9242 иск Главной транспортной прокуратуры Республики Казахстан к АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы», ТОО «Торговый дом «ТЭК-Казахстан», АО «Народный банк Казахстана» о признании недействительными сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворен частично.

Признана недействительной сделка купли-продажи материальнотехнических складов топлива, заключенная 5 ноября 2001 года №ДМТС-Р-3 между РГП «Казахстан Темир Жолы» и ТОО «ТЭК-Астана». Признана недействительной сделка купли-продажи материальнотехнических складов топлива, заключенная 5 ноября 2001 года №ДМТС-Р-4 между РГП «Казахстан Темир Жолы» и ТОО «ТЭК-Батыс». Истребовано из чужого незаконного владения в собственность акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» движимое и недвижимое имущество, которое было приобретено истцом по договорам купли-продажи, материально-технические склады топлива (имущественный комплекс) по договору №ДМТС-Р-5 от 5 ноября 2001 года и приложению №1.

В собственность акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» истребовано движимое и недвижимое имущество, в том числе по станциям Матай и Уштобе. В судебном акте от 4 сентября 2023 года отражено, что топливные склады являются технологически необходимым минимумом для нормального функционирования железнодорожных сетей, обеспечивают бесперебойное функционирование всей инфраструктуры железнодорожного транспорта и относятся к стратегическим объектам.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от 13 июля 2023 года №6001-23-00-3пп/68 признана недействительной сделка купли-продажи материально-технических складов топлива, заключенная 5 ноября 2001 года между РГП «КТЖ» и ТОО «ТЭК-Алматы». В постановлении от 13 июля 2023 года отражено, что пунктом 2 статьи 116 Гражданского кодекса, статьей 3 Закона «О транспорте в Республике Казахстан», пунктом 1 статьи 5 Закона «О железнодорожном транспорте» предусмотрено, что магистральная железнодорожная сеть (в том числе инженерные сооружения на них) является исключительной государственной собственностью, отчуждение которой в частную собственность запрещено.

Данное административное дело судами рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.

Между тем, в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Такое определение было вынесено специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 24 июля 2024 года, однако отменено определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 сентября 2024 года.

Установлено, что права истца на имущество возникли на основании сделок, признанных судом недействительными.

Регистрация имущества осуществлена в рамках исполнения судебного

акта.

Истец по административному иску оспаривает последствия исполнения решения суда. Следовательно, отношения между сторонами не вытекают из публично-правовых правоотношений, а согласно части 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. В соответствии с подпунктами 4) и 5) части первой статьи 4 АППК, административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законам Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Совершая оспариваемые действия, ответчики исполнили решение суда, государственные услуги истцу не предоставлены.

При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов с возвратом иска.

Кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 апреля 2025 года, отменить.

Административный иск товарищества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс - Казахстан» возвратить.

Кассационную жалобу представителя истца Абдуллаева Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи