6003-25-00-2к/1399

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием истца Тастенбековой К.Х.,

представителя ответчика Кажигулова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Тастенбековой Кульдаш Хаиржановны к акционерному обществу «Автобусный парк № 1» о возмещении морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Тастенбекова К.Х. обратилась в суд с вышеназванным иском к акционерному обществу «Автобусный парк № 1» (далее - АО), мотивируя требования тем, что 10 сентября 2024 года, находясь в салоне автобуса маршрута № 312, эксплуатируемого АО «Автобусный парк № 1», испытала моральные и физические страдания вследствие неправомерных действий водителя Жумакаева Н.Д., который грубо требовал убрать колено с соседнего сиденья, и совершившего остановку автобуса, что вызвало порицание и осуждение со стороны пассажиров.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тастенбекова К.Х. просит решение суда и постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Суд пришёл к выводу о её «вине» исключительно на основании пояснений водителя и позиции ответчика, без достаточных доказательств и без анализа реальных обстоятельств инцидента.

Ответчик в письменном отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, просившего судебные акты оставить в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм

материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу судами не допущены.

В силу норм части 1 статьи 951 ГК РК под моральным вредом понимается нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Согласно пункту 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан за №7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (далее - НП), под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2024 года Тастенбекова К.Х. воспользовалась услугами общественного транспорта по маршруту №312. В салоне автобуса она положила ногу в обуви на соседнее сиденье. Водитель автобуса Жумакаев Н.Д. потребовал ее убрать ноги с сидения, и заявил, что продолжение движения автобуса невозможно до тех пор, пока требование не будет выполнено. После этого, пассажир выполнила его требование.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что вина водителя автобуса в причинении вреда здоровью пассажира Тастенбекова К.Х. не доказана. Наступившие неблагоприятные последствия для истца вследствие инцидента в салоне общественного автотранспортного средства являются следствием её вины, а не водителя, поскольку пассажир общественного транспорта, приобретя проездной билет, занимает одно пассажирское место в салоне.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с подпунктом 4) пункта 31 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных приказом и.о. Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 26 марта 2015 года №349, проезд пассажиров по маршрутам регулярных городских (сельских) и пригородных автомобильных перевозок пассажиров и багажа исключает порчу внутреннего оборудования и оснащения салона автобуса, микроавтобуса.

Доводы истца о нарушении неимущественных прав в связи с тем, что водитель, остановив автобус, привлек внимание всех пассажиров в салоне, что в результате привело к унижению её человеческого достоинства, суды правильно посчитали не обоснованными. Истец, в нарушение вышеуказанных Правил перевозок пассажиров и багажа, положила ногу на сиденье, после чего водителем ей было сделано замечание, а после требование убрать ногу с сиденья.

Кроме того, в сентябре 2024 года истец обращалась с письменным заявлением в УП района «Нура» ДП г.Астана на неправомерные действия водителя автобуса Жумакаева М.Д. Материал, зарегистрированный в КУИ за №247123030028575, списан в номенклатурное дело за отсутствием в его действиях состава какого-либо уголовного правонарушения.

Таким образом, вины водителя автобуса Жумакаева Н.Д. в нарушении неимущественных прав истца, в ходе рассмотрения дела не установлено, что исключает основания для взыскания морального вреда.

Данные обстоятельства были предметом подробного исследования суда первой инстанции, рассмотрены коллегией и им дана надлежащая правовая оценка. В ходе рассмотрения дела, нижестоящими судами не допущено существенных нарушений в применении норм материального либо процессуального права, которые в силу статьи 427 ГПК могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Рамазанова А.К.

Судьи Махметова Д.Д.