ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/351 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием истца Кулимбетова А.С., представителя истца Абенова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кулимбетова Амангельды Сейтмагамбетовича к государственному учреждению (далее - ГУ) «Отдел земельных отношений Талгарского района», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация» «Правительство для граждан» по Алматинской области о признании незаконными действий по утверждению землеустроительного проекта, по координированию земельного участка, по внесению в автоматизированную информационную систему государственного земельного кадастра координат, о признании незаконным землеустроительного проекта, о возложении обязанности об аннулировании координат угловых точек проектных границ земельного участка и внесения изменений в АИС ГЗК, о признании незаконным государственного акта на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Абенова Е.А. на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулимбетов А.С. обратился в суд с административным иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, указав, что оспариваемые им действия затрагивают его права как собственника смежного земельного участка. Истец считает, что его право собственности на земельный участок, нарушается отсутствием беспрепятственного доступа к нему.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 марта 2025 года иск Кулимбетова А.С. возвращен в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 апреля 2025 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Абенов Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на существенное нарушение судами норм процессуального права, и подчеркивая, что оспариваемые действия непосредственно нарушают право частной собственности истца, лишая его возможности пользоваться своим земельным участком из-за отсутствия к нему доступа.

На заседание суда кассационной инстанции ответчики не явились, представитель ГУ «Отдел земельных отношений Талгарского района» обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав истца и его представителя, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с тем, что дорога общего пользования, обеспечивающая доступ к земельному участку истца, была незаконно перекрыта металлическим ограждением, установленным собственниками соседнего земельного участка - Сафарбаковой Л.А. и Сафарбаковой А.О.

Согласно вступившему в законную силу решению Талгарского районного суда Алматинской области от 28 декабря 2016 года, Сафарбакова Л.А. осуществила самовольный захват части земель государственного фонда, включая дорогу.

Как следует из указанного решения суда ответчик ГУ «Отдел земельных отношений Талгарского района Алматинской области утвердил в 2013 году землеустроительный проект земельного участка № 03-051-052-757 без надлежащей правовой и фактической проверки соответствующих документов и без выезда на местность. Талгарское районное отделение

земельного кадастра и технического обследования недвижимости провело координирование границ указанного земельного участка только на основании слов собственника без учета материалов кадастрового дела, что привело к внесению в электронную базу неточных координат, накладывающихся на земли общего пользования (дорогу).

Указанное судебное решение свидетельствует о том, что проблемы с установлением законных границ земельного участка Сафарбаковой Л.А. и их соответствием землеустроительной документации носят системный характер и затрагивают права различных собственников смежных земельных участков, а не только настоящего истца. Это подтверждает, что нарушения при формировании земельного участка и внесении сведений в ГЗК могли иметь место. Следовательно, административный иск направлен на защиту нарушенного права, а не на злоупотребление процессуальными правами.

Из материалов дела также следует, что истец исчерпал досудебные способы защиты нарушенных прав (право на свободный доступ к своему земельному участку, право на пользование дорогой общего пользования, право на судебную защиту в случае незаконных действий государственных органов).

Имеется официальный отказ государственных органов. Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая административный иск, исходили из того, что истец Кулимбетов А.С., не являясь участником административной процедуры по оформлению земельного участка заинтересованных лиц в 2013 году, пропустил установленный ч. 5 ст. 136 АППК РК годичный срок для обжалования административного акта, исчисляемый с момента его принятия. Однако судами не было учтено следующее. Принципиальное значение имеет характер нарушенного права. Истец Кулимбетов А.С. приобрел право частной собственности на земельный участок 10 мая 2024 года.

В силу статей 6 Конституции Республики Казахстан, 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан право собственности включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая равную защиту частной и государственной собственности.

В кассационной жалобе указывается, что незаконные действия ответчиков по утверждению землеустроительного проекта и внесению в АИС ГЗК ошибочных координат границ смежного участка привели к тому, что границы этого участка наложились на подъездные пути к земельному участку истца. В результате истец, будучи собственником, лишен возможности реально пользоваться своим имуществом, так как физический доступ к участку заблокирован.

Таким образом, оспариваемые административные акты и действия непосредственно затрагивают существенное правомочие права собственности - право пользования.

Следовательно, истец является надлежащим заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы были нарушены данными действиями, несмотря на то, что он не участвовал в первоначальной административной процедуре.

В данном случае момент приобретения права собственности (10 мая 2024 года) является ключевым. Именно с этой даты истец, как новый собственник, получил возможность впервые осознать и выявить препятствие в пользовании своим имуществом, вызванное оспариваемыми действиями государственных органов.

Суды не установили и не проверили, знал ли истец либо должен был ли знать о существовании оспариваемых административных актов и их фактическом влиянии на право пользования его конкретным участком до момента приобретения им на него права собственности. При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске истцом срока на обращение в суд без надлежащей проверки момента, с которого следует исчислять начало течения данного срока применительно к нарушению конкретного права собственности, является преждевременным и сделанным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для всесторонней оценки доводов истца о нарушении его права собственности, разрешения вопроса о начале течения срока на обжалование и, в зависимости от его решения, рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 апреля 2025 года по данному делу отменить.

Дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции. Кассационную жалобу представителя истца Абенова Е.А. удовлетворить.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова