6001-23-00-6ап/114 6001-23-00-6ап/114(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Д[...] о признании незаконными действия, бездействия и постановлений,

поступившее по кассационным жалобам: истца А[...], частного судебного исполнителя Д[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Д[...] о признании незаконными действия, бездействия и постановлений.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 октября 2022 года административный иск А[...] удовлетворён частично:

• признаны незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №798/22-75-1583 от 26 августа 2022 года и 816/22-75-1583 от 9 сентября 2022 года и бездействие ответчика в части надлежащего извещения №798/22-75-1583 от 26 августа 2022 года и 816/2275-1583 от 9 сентября 2022 года, 838/22-75-1583 от 29 сентября 2022 года, а также все произведенные исполнительные действия, в рамках данных производств;

• на частного судебного исполнителя округа города Алматы Д[...] возложена обязанность исполнить данное решение суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу, о чем он должен известить суд.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят изменить/отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кроме того, в кассационной жалобе истец А[...] указал также на то, что судом сделан неверный вывод в части отсутствия оснований для приостановления ЧСИ исполнительного производства.

В кассационной жалобе частный судебный исполнитель Д[...] также указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требование иска по отменённым постановлениям ЧСИ, суд должен был отказать в удовлетворении иска из-за отсутствия юридических последствий. Кроме того, выводы судебной коллегии о ненадлежащем извещении должника не соответствуют действительности, так как им было направлено должнику смс сообщение.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части 1 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Частью 3 статьи 159 АППК предусмотрено, что суд вправе по требованию истца признать незаконным обременяющий административный акт, если он уже отменен или его действие утратило силу иным способом, в том числе в какой-либо его части.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск частично, признал незаконными постановления ЧСИ о возбуждении исполнительного производства от 26 августа и от 9 сентября 2022 года, а также бездействие ЧСИ в части надлежащего извещения и все произведенные исполнительные действия, в рамках данных исполнительных производств, так как достоверно установлено, что ЧСИ с момента возбуждения исполнительных производств не уведомлял стороны о своих исполнительных действиях, процессуальные документы, принятые в рамках исполнительного производства сторонам не направлял, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, в которых отсутствуют соответствующие извещения (уведомления).

Более того, о незаконности оспариваемых постановлений также свидетельствуют постановления ЧСИ об отмене ранее вынесенного им же постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2022 года, которое отменено постановлением ЧСИ от 29 сентября 2022 года, а также постановление ЧСИ от 06 октября 2022 года, которым отказано в возбуждении исполнительного производства №816/22-75-1583 от 09 сентября 2022 года.

В этой связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отмена неблагоприятных актов самим ЧСИ не является основанием для отказа в иске, поскольку установлен факт нарушения действующего законодательства со стороны ЧСИ, что также согласуется с частью 3 статьи 159 АППК, которой предусмотрено, что суд вправе признать незаконным обременяющий административный акт, если он уже отменен или его действие утратило силу иным способом.

Вместе с тем, судом правомерно было отказано в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия ЧСИ по не вынесению постановлений о приостановлении исполнительных производств, так как фактически исполнительные производства №798/22-75-1583 и №816/22-751583 направлены в суд 22 октября 2022 года и на указанную дату постановления о возбуждении исполнительных производств, как указано выше, уже были отменены самим ЧСИ.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для приостановления исполнительных производств у ЧСИ не имелось.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежащими применению.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца А[...], частного судебного исполнителя Д[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.