ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/5306 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С.,

с участием представителя истца Абдрахманова О.А.,

представителя ответчика Баевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Степногорска» к Отарбекову Омиржану Айдархановичу о выселении из квартиры без предоставления другого жилища,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Отарбекова О.А. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры №90 по адресу: г. Степногорск, микрорайон 6, дом 11, на основании решения Степногорского городского суда от 25 мая 2006 года. Ввиду отсутствия у ответчика право на вселение в вышеуказанное имущество, просил выселить его из квартиры без предоставления другого жилья.

Решением Степногорского городского суда Акмолинской области от 8 апреля 2025 года в удовлетворении иска государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Степногорска» к Отарбекову О.А. о выселении из квартиры без предоставления другого жилища, отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 июня 2025 года решение изменено.

В части отказа в удовлетворении иска государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Степногорска» к Отарбекову О.А. о выселении из квартиры без предоставления другого жилища, отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Отарбеков О.А. выселен из квартиры№90, расположенной по адресу: Акмолинская область, город Степногорск, микрорайон №6, дом №11 без предоставления другого жилища.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взыскано с Отарбекова О.А. в доход государства сумма государственной пошлины в размере 1966 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда, оставив в силе решение суда первой инстанции. Приведены доводы о том, что

нарушены права ответчика, выразившиеся в незаконном выселении его из квартиры, которую он восстановил и проживал добросовестно в течение 20 лет, неся бремя содержания.

Заслушав представителя ответчика Баеву Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения со стороны представителя истца Абдрахманова О.А., исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Отарбеков О.А. на основании договора найма от 01 декабря 2005 года, заключенного между КСК «Надежда» и Ахметкалиевой Д.С., вселился в квартиру№90, микрорайон №6, дом №11 в городе Степногорске и проживал в ней в течение двадцати лет.

Между тем, собственником квартиры является истец на основании решения суда от 29 мая 2006 года, перешедшей в коммунальную собственность. Право собственности зарегистрировано за истцом 14 февраля 2007 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что договор найма жилища от 01 декабря 2005 года заключен с двоюродной сестрой ответчика Ахметкалиевой Д.С. для проживания двух лиц в квартире на законных основаниях, в связи с проводимой работой по сохранению жилья со стороны акимата города Степногорска, в том числе, ГУ, как местного исполнительного органа управления жилым фондом города.

Изменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор найма заключен с КСК «Надежда», не уполномоченного на заключение подобных сделок и не являвшегося собственником квартиры.

Коллегия указала, что договор найма заключен с Ахметкалиевой Д.С., квартира сдана Уразовой А.В., выселяемое лицо Отарбеков О.А. не является стороной договора найма и юридически какого-либо отношения к квартире не имеет. Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что апелляционной инстанцией нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) право собственности есть признаваемое и охраняемое

законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом. Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества. Право собственности бессрочно. Право собственности на имущество может быть принудительно прекращено только по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. В силу требований статьи 264 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпункта 5) статьи 107 Закона выселение без предоставления другого жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, допускается в случае, если лицо самоуправно заняло жилище.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие у ответчика Отарбекова О.А. правоустанавливающих документов на квартиру (протокола жилищной комиссии, постановления акимата города Степногорска, договоров найма, приватизации), требование истца о выселении без предоставления другого жилья являются законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению аргументов, ранее явившихся предметом оценки суда апелляционной инстанции, и основаны на утверждении ответчика о наличии у него права на проживание в спорной квартире, которые были обоснованно и мотивированно отклонены апелляционной коллегией, с чем соглашается кассационный суд в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика Отарбекова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Нурабай С.К. Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.