ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/2592 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя истца А[...],

представителя заинтересованного лица государственного учреждения (далее - ГУ) «Отдел земельных отношений акимата города Экибастуза» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «С[...]» к акиму города Экибастуза о принуждении принять благоприятный административный акт о предоставлении права на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 9 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 9 марта 2023 года административный иск удовлетворен.

На ответчика возложена обязанность принять благоприятный административный акт о предоставлении ТОО «С[...]» сроком на десять лет права временного возмездного землепользования на земельный участок площадью 0,1193 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: город Экибастуз, [...], для обслуживания рынка (далее – испрашиваемый земельный участок).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 20 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя истца на доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцу ТОО «С[...]» в городе Экибастузе на праве частной собственности принадлежат два земельных участка с общей площадью 0,6240 га, предназначенные: 1) для размещения и обслуживания рынка; 2) для размещения и обслуживания парковки.

Ранее постановлениями акимата города Экибастуза испрашиваемый дополнительный земельный участок площадью 0,1193 га предоставлялся во временное возмездное землепользование ТОО «С[...]» (6 августа 2010 года сроком на 5 лет, 24 июня 2016 года сроком на 2 года, 10 августа 2018 года сроком на 2 года).

На основании отрицательного заключения городской земельной комиссии постановлением акимата города Экибастуза от 8 декабря 2022 года отказано в предоставлении права временного возмездного землепользования на испрашиваемый земельный участок.

ТОО «С[...]», не согласившись с данным отказом, обжаловал его в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Судами при выездном осмотре земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен перед указанными земельными участками по всей ширине. Въезд и проход к земельным участкам, находящимся на праве собственности, в том числе к строению, возможен только через испрашиваемый земельный участок.

Предоставление испрашиваемого земельного участка другому лицу будет ограничивать право истца по владению собственным имуществом, поскольку у ТОО «С[...]» не будет возможности проехать и пройти к находящимся на праве собственности земельным участкам и к строению.

Испрашиваемый земельный участок необходим истцу для эксплуатации и содержания рынка, принадлежащего на праве собственности ТОО «С[...]».

Предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов не противоречит требованиям подпункта 5) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 9 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 20 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акима города Экибастуза оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев