ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/3448 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К., с участием истца Сабирова Т.К., ответчика Сабирова Б.Т., представителя ответчика Сабировой А.Т.- Губиной И.А., третьего лица нотариуса Сейткуловой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сабирова Токтасына Каримовича к Сабировой Асель Токтасыновне, Сабирову Бахрому Токтасыновичу об определении доли в общем совместном имуществе, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Жамбылского районного суда Жамбылской области от 27 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 2 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении доли в домовладении после смерти бывшей супруги Мамазовой И.Х.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариуса Жамбылского нотариального округа Сейткуловой Перизат Досмуханбетовны.

Решением Жамбылского районного суда Жамбылской области от 27 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 2 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о том, что имущество является совместно нажитым с наследодателем.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, поддержавших доводы жалобы, возражения стороны ответчиков об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что истец является отцом ответчиков.

Сабиров Т.К. и Мамазова И.Х. состояли в зарегистрированном браке с 5 мая 1979 года.

Находясь в зарегистрированном браке с Мамазовой И.Х., 19 мая 1998 года, истец Сабиров Т.К. в Таразском городском ЗАГСе зарегистрировал брак с Иманкуловой (Сабировой) Г.А.

12 мая 2000 года Мамазова И.Х. по договору купли-продажи (далее - договор) приобрела домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: Жамбылская область, Жамбылский район, село Жалпак тобе, 1 переулок Жалпак тобе, дом №6 (ныне - улица Тараз, дом №7) (далее – домовладение).

Из содержания договора следует, что истец выступал от имени продавца Бебезова Е. П. по доверенности от 4 июня 1998 года № 821.

На основании доверенности истец получил причитающиеся продавцу деньги в сумме 300 000 тенге от Мамазовой И.Х..

5 марта 2019 года Мамазова И.Х. умерла.

Решением Таразского городского суда от 13 июня 2022 года брак между истцом Сабировым Т.К. и Сабировой Г.А. расторгнут.

Решением Жамбылского районного суда Жамбылской области от 7 июня 2023 года иск Сабировой Асель Токтасыновны удовлетворен частично. Ее отец Сабиров Т.К. отстранен от наследования по закону после смерти матери Мамазовой И.Х., в части признания спорного домовладения единоличной собственностью умершей Мамазовой И.Х. отказано ввиду того, что право предъявления требования о признании личной собственностью является имущественным правом и оно непрерывно связано с личностью умершей, данное право по наследству не переходит. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 22 августа 2023 года данное решение оставлено без изменения.

6 сентября 2023 года Сабиров Т.К. обратился к частному нотариусу Сейткуловой П.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ½ долю спорного домовладения, на что рекомендательным письмом нотариуса получил отказ, жалоба Сабирова Т.К. на действия нотариуса решением Жамбылского районного суда от 7 декабря 2023 года оставлена без удовлетворения.

Истец Сабиров Т. просит определить доли в домовладении, указывает, что они с покойной супругой Мамазовой И. вступили в брак 5 мая 1979 года, 12 мая 2000 года купили спорное домовладение, в действительности после регистрации брака 19 мая 1998 года с Сабировой Г.А. он фактически

проживал на две семьи и никогда не уходил от Мамазовой И., ведя с ней общее хозяйство. Указывает, что покойная Мамазова И. была домохозяйкой, не работала, учебу детей и их свадебные церемонии финансировал он сам. В настоящее время после смерти бывшей супруги Мамазовой И. открылось наследство в виде дома, считает его совместно нажитым имуществом.

Ответчик Сабирова А., возразив против иска, указала, что в 1998 году Сабиров Т. покинул их семью и стал проживать отдельно после чего, не расторгнув брак с Мамазовой И., вступил в другой брак с Иманкуловой Г. и о том, что Сабиров Т. состоял в зарегистрированном браке с 19 мая 1998 года и с этого времени совместно проживал с Иманкуловой (Сабировой) Г., установлено решением Таразского горсуда от 13 июня 2022 года. В 2000 году Мамазова И. купила дом. Сабиров Т.К. по данному договору действовал от имени продавца по доверенности, получил по сделке денежные средства, оплаченные покупателем продавцу в момент подписания договора, тем самым признав отсутствие брачных отношений с Мамазовой И. Домовладение нажито в период раздельного проживания и являлось личной собственностью Мамазовой И.

Ответчик Сабиров Бахром признал иск и просил удовлетворить. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы приходит к выводу о правильности и обоснованности принятых судебных актов.

Вывод местных судов об отказе в удовлетворении иска согласуется с требованиями подпункта 1) пункта 1 статьи 219 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), пункту 1 статьи 1041 ГК, статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) и части 2 статьи 76 ГПК.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что вступившим в законную силу решением Жамбылского районного суда от 7 июня 2023 года по иску Сабировой А.Т. Сабиров Т.К. устранен от наследования по закону после смерти матери Мамазовой И.Х.

Сабиров Т.К. создал новую семью, в которой проживал с 19 мая 1998 года по адресу: город Тараз, улица Горная, дом 40, что подтверждено решением Таразского городского суда от 13 июня 2022 года.

Названное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судами установлено, что при приобретении домовладения истец состоял в браке с другой женщиной. Обращаясь в суд с данным иском, истец исходил из того, что он жил на две семьи, финансировал семьи сам и поскольку Мамазова И.Х. не работала, дом был приобретен на его денежные средства.

Однако, данные доводы истца судами правильно признаны несостоятельными, поскольку на момент приобретения домовладения истец и умершая Мамазова И.Х. проживали раздельно, с 1998 года истец состоял в браке с Сабировой Г.А., следовательно, на спорное имущество не

распространяется режим общей совместной собственности.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 113 ГПК с истца в пользу ответчика Сабировой А.Т. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 200 000 тенге, подтвержденные договором об оказании юридической помощи от 26 января 2026 года №2, доверенностью от 16 марта 2024 года № 309, квитанцией и фискальным чеком от 26 и 31 января 2026 года.

В удовлетворении ходатайства в части взыскания расходов в сумме 25 442 тенге по приобретению авиабилета подлежит отказу в удовлетворении ввиду отсутствия доказательств оплаты расходов ответчиком Сабировой А.Т. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Жамбылского районного суда Жамбылской области от 27 января 2025 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 2 апреля 2025 года - оставить в силе.

Взыскать с Сабирова Токтасына Каримовича в пользу Сабировой Асель Токтасыновны расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге.

Кассационную жалобу истца– без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.