№6001-24-00-6ап/301

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И., представителей истца Исина Р.Т., Байменова А.Ж., представителя ответчика Лесбекұлы Н.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «КазТрансГаз Аймак» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене мотивированного заключения №32-1-32/8715 от 31 января 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с вышеназванным иском к Комитету.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 сентября 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено мотивированное заключение №32-1-32/8715 от 31 января 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

В силу подпункта 3) статьи 124-6 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан уполномоченный орган, осуществляющий руководство в сферах естественных монополий разрабатывает и утверждает правила ценообразования на общественно значимых рынках. Согласно подпункта 2) пункта 10 Правил ценообразования на общественно значимых рынках, утвержденных Приказом Министра национальной экономики РК от 1 февраля 2017 года №36 (далее - Правила) по итогам проведения экспертизы цены или рассмотрения информации о предстоящем повышении цен на товары (работы, услуги) выше предельной цены и причинах их повышения ведомство уполномоченного органа или его территориальное подразделение направляет субъекту мотивированное заключение о снижении действующей или проектируемой цены до уровня предельной цены по форме согласно приложению 4 к настоящим Правилам.

Мотивированное заключение должно содержать причины снижения действующей цены.

Как видно из материалов дела, что 31 января 2023 года Комитетом по результатам экспертизы цен Общества составлено мотивированное заключение о снижении действующей цены по розничной реализации товарного газа с вводом в действие с 1 февраля 2023 года.

Основание: выявление в сметах расходов производственных филиалов Общества необоснованно полученного дохода в связи с неиспользованием средств по реализации инвестиционной программы на 2021 год и корректировок на 2022 год.

Не согласившись с мотивированным заключением, Общество обратилось с иском в суд. Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения статьи 79 АППК, подпункта 2) пункта 10 Правил, пришли к правильному выводу о том, что мотивированное заключение не содержит полного и подробного обоснования снижения действующей цены, неясно по каким статьям расходов произведены корректировки, отсутствует описание характера нарушений со ссылкой на положения нормативных правовых актов; приложения к заключению также не содержат обоснования исключения статей затрат.

Доводы ответчика о приведении обоснования снижения цены в ходе судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание, поскольку подробное обоснование должно быть приведено в самом административном акте. Отсутствие такого обоснования в акте исключает возможность самостоятельного восполнения судом пробелов мотивированного заключения, так как суд не вправе подменять собой компетенцию административного органа.

В силу положений части третьей статьи 129 АППК ответчик вправе ссылаться только на те обоснования, которые указаны в административном акте.

Ввиду отсутствия в акте обоснования снижения цены ответчик не вправе ссылаться на правомерность произведенных корректировок: снабженческих надбавок и исключения транспортных затрат, расходов на оплату труда производственного персонала, на охрану труда и технике безопасности, по страхованию жизни, на повышение квалификации, на услуги связи и содержание оргтехники, на юридические услуги.

Доводы автора жалобы о вынесении мотивированного заключения в соответствии с формой, утвержденной подпунктом 2) пункта 10 Правил, не могут быть учтены, поскольку согласно приложению 4 к Правилам форма мотивированного заключения также содержит графу «обоснование (причина снижения действующей или проектируемой предельной цены)» и каких - либо ограничении в ее изложении не установлено. Иные доводы кассационной жалобы ответчика сведены к правомерности снижения затрат по отдельным статьям расходов Общества, что не влияет на законность принятых по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах, коллегия соглашается с вынесенными по делу судебными актами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 ноября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан»без удовлетворения.

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья