ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года 6001-24-00-6ап/1932 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Абитова Д.Ш.,

представителя ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА) Кадралиева А.А.,

представителя ответчика ГУ «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление активов) Дауреханова Ж.Н.,

представителей заинтересованного лица РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - КВГА) Сегізбаевой Д.М., Жағалбай Ә.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «APK Stroy Group» (далее – Товарищество) к ДВГА, Управление активов, ГУ «Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астаны» (далее – Управление транспорта) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признании незаконным и отмене протокола об итогах, признании недействительным договора о государственных закупках работ, не связанных со строительством, понуждении пересмотреть итоги государственных закупок

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Metropolitan construction» на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 9 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 10 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 9 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №710000000-4-7-276317-V2 от 15 марта 2024 года.

Признать незаконным и отменить протокол об итогах №11210243ОК1 от 26 марта 2024 года.

Признать недействительным договор о государственных закупках работ, не связанных со строительством №959 от 27 марта 2024 года, заключенный между Управлением транспорта и ТОО «Metropolitan construction».

Понудить Управление активов пересмотреть итоги государственных закупок по конкурсу №11210243-1 «Работы по ремонту дорог и сооружений транспортной инфраструктуры города Астаны, по районам «Нура» и «Есиль».

Возвратить из бюджета Товариществу уплаченную государственную пошлину в размере 55 500 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 10 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Metropolitan construction», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражение представителя истца, мнения представителей ответчиков и КВГА, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Управлением активов (организатор) способом открытого конкурса проведены государственные закупки по конкурсу №11210243-1 «Работы по ремонту дорог и сооружений транспортной инфраструктуры г.Астаны, по районам «Нура» и «Есиль» (работы по среднему ремонту автомобильной дороги).

Согласно протоколу об итогах от 7 февраля 2024 года №11210243ОК1 победителем конкурса определено Товарищество, занявшим второе место - ТОО «Компания Энергодор». Уведомлением об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля по жалобе ТОО «Metropolitan construction», ДВГА от 28 февраля 2024 года №710000000-4-7-276317 конкурсной комиссии предписано присвоить в отношении ТОО «Metropolitan construction» условную скидку за опыт работы 10% вместо 4,6.

ТОО «Metropolitan construction» не согласившись с уведомлением в части Товарищества, обратилось с жалобой в КВГА.

Заключением контроля качества КВГА от 14 марта 2024 года №2480 ДВГА предписано внести изменения в уведомление о присвоении в отношении Товарищества условной скидки за опыт работы 0% вместо 10.

ДВГА с учетом заключения КВГА вынесено уведомление от 15 марта 2024 года №710000000-4-7-276317-V2.

В результате пересмотра итогов конкурса от 26 марта 2024 года №11210243-ОК1 победителем определено ТОО «Metropolitan construction», занявшим второе место - ТОО «Компания Энергодор». Между заказчиком и победителем заключен договор о государственных закупках от 6 сентября 2023 года №96. Эти обстоятельства послужили основанием для предъявления иска Товариществом.

Суды, удовлетворяя требования истца, пришли к обоснованному выводу о необоснованности заключения контроля качества КВГА и вынесенного ДВГА уведомления о присвоении в отношении Товарищества условной скидки за опыт работы 0 баллов вместо 10 баллов. Согласно пунктам 250,252 «Правил осуществления государственных закупок», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (далее - Правила), в случае если предметом конкурса являются работы, не связанные со строительством, конкурсная комиссия присваивает условную скидку в размере одного процента (1%) за каждый год наличия у потенциального поставщика опыта работы на рынке закупаемых работ, в том числе по схожим (аналогичным) видам работ, являющихся предметом конкурса.

В случае если в течение одного года потенциальным поставщиком выполнены более одной работы, закупаемые на конкурсе, в том числе по схожим (аналогичным) видам работ, конкурсная комиссия присваивает условную скидку в размере ноль целых два десятых процента (0,2 %) за каждую последующую выполненную работу, схожую (аналогичную) видам закупаемых работ.

В случае, если выделенная сумма на осуществление государственных закупок способом конкурса (лота) превышает двухсоттысячекратный размер месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год, суммарное процентное влияние на условную цену заявки на участие в конкурсе данного критерия не превышает десять процентов. Товарищество в приложении 10 к конкурсной документации в сведениях о квалификации заявлено о наличии опыта работы за 2014 год (10 объектов), 2015 год (8 объектов), 2016 год (23 объектов), 2017 год (14 объектов), 2018 год (21 объектов), 2019 год (7 объектов), 2020 год (7 объектов) с приложением соответствующих вышеперечисленным требованиям Правил актов выполненных работ, где подрядчиком является ТОО «Базис-К».

ТОО «Базис-К» впервые зарегистрировано как юридическое лицо 17 июля 2007 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 21 июня 2023 года и постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 31 августа 2023 года ТОО «Базис-К» обязано изменить наименование юридического лица.

Во исполнение судебных актов ТОО «Базис-К» 15 ноября 2023 года изменил наименования на ТОО «APK Stroy Group» и произвело государственную перерегистрацию юридического лица в регистрирующем органе.

ТОО «APK Stroy Group» 16 ноября 2023 года сообщило в техническую поддержку АИИС ЭГЗ Министерства финансов Республики Казахстан о внесении соответствующего изменения в портале государственных закупок, по которому произведено соответствующее обновление в портале.

Таким образом, представленные акты выполненных работ подтверждают опыт работы истца за последние 10 лет, по которым общая условная скидка составляет 23,6 %. Выделенная сумма на осуществление государственных закупок по указанному конкурсу составляет 3 439 285 714 тенге, что превышает двухсоттысячекратный размер месячного расчетного показателя, следовательно, истцу за опыт работ следовало применить условную скидку в размере 10 %.

Эти и другие доводы судов относительно Товарищества подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В свою очередь, ТОО «Metropolitan construction» в приложении 10 к конкурсной документации в сведениях о квалификации, заявило о наличии опыта работы за 2021, 2022, 2023 годы, в общем по 94 объектам. Согласно пункту 277 Правил в случае, если предметом конкурса являются работы по среднему ремонту автомобильных дорог, документами, подтверждающими опыт работы, являются соответствующие электронные копии актов выполненных работ, по объектам, где заказчиками являются государственные органы, государственные учреждения, а также государственные предприятия, юридические лица, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированные с ними юридические лица.

С учетом указанной нормы суды пришли к выводу, что в отношении ТОО «Metropolitan construction» в качестве субподрядчика по среднему ремонту автодорог за опыт работы не подлежало присвоение условной скидки (балла). По представленным актам выполненных работ ТОО «Metropolitan construction» является субподрядчиком, по которым перед ним заказчиком является лицо, не являющееся государственным органом, государственным учреждением, а также государственным предприятием, юридическим лицом, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированным с ними юридическим лицом.

Следовательно, конкурсная комиссия неправомерно присвоила 10 % условной скидки за опыт работы, вывод ДВГА касательно необходимости присвоения последнему за опыт работы условной скидки 10 баллов является необоснованным.

Такие выводы судов являются ошибочными, поскольку в вышеуказанной части судами неправильно применены нормы материального права.

Из содержания пункта 277 Правил следует, что ключевым требованием для подтверждения опыта работы является то, что заказчиками объектов должны быть государственные органы, государственные учреждения, а также государственные предприятия, юридические лица, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированные с ними юридические лица.

По представленным актам выполненных работ ТОО «Metropolitan construction» усматривается, что заказчиками объектов являлись государственные учреждения.

Поэтому из мотивировочной части судебных актов подлежит исключению выводы судов относительно опыта работы ТОО «Metropolitan construction».

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменению судебных актов, поскольку иск удовлетворен относительно опыта работы ТОО «APK Stroy Group».

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 9 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 10 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Metropolitan construction» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов