6001-23-00-6ап/1810

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия по принятию отчета об оценке поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда павлодарской области от 13 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ М[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 марта 2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу статьи 3 и пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из материалов дела видно, что решением Павлодарского городского суда от 20 апреля 2022 года с ИП Ш[...] в пользу А[...] взыскан задаток в размере 42 432 626 тенге, дополнительным решением суда взысканы судебные расходы в размере 424 326 тенге.

15 августа 2022 года судебным исполнителем возбуждены исполнительные производства и приняты меры к исполнению, в ходе которого от должника Ш[...] поступило заявление о согласии на реализацию ½ доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Павлодар, [...].

Постановлением от 1 декабря 2022 года назначен специалист для произведения оценки и направлен для исполнения в ТОО «А[...]».

Согласно отчету №22/043-НИ от 28 декабря 2022 года об оценке, рыночная стоимость объекта определена 121 047 000 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца, так как оспариваемый Отчет выполнен с отклонениями от требований, установленных Стандартом оценки, установленные обстоятельства могли привести к искажению оценки рыночной стоимости имущества, в связи с чем он не подлежал принятию судебным исполнителем. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Согласно подпунктам 8), 9) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» недостоверный отчет об оценке – это письменный документ, составленный с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, с использованием недостоверных данных, приводящих к искажению рыночной или иной стоимости объекта оценки.

Требования к оценке, подходам и методам оценки недвижимого имущества установлены Стандартами оценки «Оценка стоимости недвижимого имущества», утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 05 мая 2018 года №519 (далее – Стандарт оценки).

Установлено, что Отчет не соответствует требованиям Стандарта оценки, так как использованы недостоверные данные, которые могли привести к искажению рыночной стоимости объекта оценки имущества, в связи с чем, он не подлежал принятию судебным исполнителем.

Так, в графе характеристики кровли указан «рубероид», тогда как фактически – шифер, при предоставлении сведений о наличии канализации - указано центральное, фактически установлен – септик.

Кроме того, в отчета указано о наличии автопарковки, тогда как у здания свободной земли для автопарковки нет.

При этом правомерно обращено внимание, что директор ТОО «А[...]» признал допущенные нарушения в виде использования недостоверных данных. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя допущены нарушения требований закона, при этом нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы сторон.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, о том, что истцом пропущен срок предъявления иска, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.