6001-22-00-3г/5430

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя нотариуса Ж[...] – адвоката К[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 25 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 октября 2022 года

по гражданскому делу по жалобе А[...] на действия нотариуса Ж[...] по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с жалобой на действия нотариуса Ж[...] по совершению исполнительной надписи, просил отменить исполнительную надпись от 31 мая 2022 года о взыскании с А[...] в пользу К[...] суммы задолженности в размере 172 850 106 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 154 682 тенге.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 октября 2022 года, жалоба удовлетворена, постановлено отменить исполнительную надпись № 2291 от 31 мая 2022 года о взыскании с А[...] в пользу К[...] долга в размере 172 850 106 тенге, совершенную нотариусом Ж[...]

В ходатайстве представитель нотариуса Ж[...] – адвокат К[...] просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Как следует из материалов дела 17 сентября 2021 года между К[...] (заимодатель) и А[...] (заёмщик) заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому заимодатель передал заёмщику денежные средства в сумме 1 035 773 506 тенге. Сумма займа была передана сроком до 17 ноября 2021 года.

23 мая 2022 года К[...] обратился к нотариусу Ж[...] с заявлением о совершении исполнительной надписи, указывая, что по вышеуказанному договору займа А[...] частично исполнил свои обязательства и возвратил 862 923 400 тенге, остаток задолженности составил 172 850 106 тенге.

На основании поданного взыскателем заявления нотариус Ж[...] 31 мая 2022 года совершила исполнительную надпись о взыскании с А[...] в пользу К[...] суммы 172 850 106 тенге.

Исполнительная надпись вручена А[...] 2 июня 2022 года. Должник 6 июня 2022 года подал нотариусу возражение на исполнительную надпись. Нотариус письмом от 14 июня 2022 года отказал в отмене исполнительной надписи. 23 июня 2022 года А[...] обратился в суд с жалобой на действия нотариуса.

Свои требования по настоящему делу должник мотивировал тем, что договор займа подписан им под влиянием угрозы, по данному факту им подано заявление в правоохранительные органы, сумма, указанная в исполнительной надписи не соответствует сумме, указанной в договоре займа.

Удовлетворяя жалобу А[...], суд первой инстанции мотивировал решение тем, что взыскателем не представлено нотариусу письменное признание должника о неисполнении обязательства, кроме того, об отсутствии бесспорности требования свидетельствует факт обращения должника в правоохранительные органы.

Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда, поддерживая выводы суда первой инстанции, указала, что заявителем в установленный срок нотариусу были поданы возражения с указанием причин несогласия с заявленным требованием, что свидетельствовало об отсутствии бесспорности.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по следующему бесспорному требованию - об исполнении обязательства, основанного на нотариально удостоверенной сделке, в том числе об исполнении соглашений об урегулировании спора, удостоверенных нотариусом в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных настоящим Законом или предусмотренных договором. Согласно подпункту 1) пункта 223 Правил совершения нотариальный действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее – Правила № 31), для взыскания задолженности по обязательству, основанному на нотариально удостоверенной сделке, представляются: подлинный экземпляр нотариально удостоверенного договора (соглашения) либо его дубликат (за исключением договоров займа денег).

Автор ходатайства обращает внимание на то, что по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, не требуется представление нотариусу письменного признания должника о неисполнении обязательства.

Далее указывает, что предметом рассмотрения жалоб в порядке особого производства, предусмотренного главой 45 ГПК, является проверка правильности совершения исполнительной надписи, а не действия нотариуса по рассмотрению возражения должника и отказ нотариуса в отмене исполнительной надписи.

По мнению заявителя, суды в обоснование факта отсутствия бесспорности неправомерно приняли во внимание доводы должника об обращении в правоохранительные органы, поскольку постановлением прокурора от 9 июня 2022 года досудебное расследование по уголовному делу было прекращено.

Автор ходатайства считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 25 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 октября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова Копия верна

Судья

А. Савинова