6001-23-00-6ап/1094

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...], представителя истца С[...], представителей заинтересованных лиц А[...], А[...], Б[...], Ж[...], К[...], У[...], О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «Шымкентмай» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Министерство финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа Министра финансов Республики Казахстан №480 от 6 мая 2022 года в части включения в график проведения проверок по особому порядку,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что приказом Министра финансов Республики Казахстан №480 от 6 мая 2022 года Общество включено в график проведения проверок по особому порядку территориальными подразделениями на второе полугодие 2022 года в сфере обеспечения поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей (далее - приказ). По результатам расчета открытых и закрытых критериев показатель вероятности по Общества превысил 51%, следовательно, налогоплательщик, как субъект налоговой проверки, отнесен к высокой степени риска и включен в оспариваемый приказ. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска и признавая приказ законным и обоснованным, пришли к выводам о том, что действия налогового органа по отнесению истца к высокой степени риска и включению в график проверок по особому порядку совершены в соответствии с порядком и требованиями, установленными законодательством.

Вместе с тем, с выводами местных судов согласиться нельзя ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Отнесение Общества к высокой степени риска не свидетельствует о нарушении им законодательства в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет. Указанные обстоятельства являются основанием для назначения налоговой проверки.

По критериям, относящимся к конфиденциальной (служебной) информации, то есть закрытым, степень риска налогоплательщика определила сама программа в автоматизированном виде на основании всех данных, имеющихся в базах как налогового органа, так и других государственных органов.

При рассмотрении дела местными судами были истребованы закрытые критерии под грифом «для служебного пользования» (далее - ДСП), которые, по мнению судов, показали обоснованность отнесения Общества к высокой степени риска.

При этом с указанными сведениями представитель истца судом не был ознакомлен, ограничившись мнением о том, что указанные сведения о конфиденциальных критериях не подлежат разглашению, поскольку их перечень и алгоритм расчета имеют гриф ДСП и являются служебной информацией ограниченного распространения.

Однако в соответствии со статьей 28 АППК истец имеет право ознакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать копии, заявлять ходатайства и отводы, давать показания, объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, участвовать в рассмотрении административного дела в любой судебной инстанции, возражать против ходатайств и доводов других участников административного процесса. Истец обязан заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду документы, опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса.

Согласно пункту 48 Правил отнесения сведений к служебной информации ограниченного распространения и работы с ней, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №429 от 24 июня 2022 года (далее - Правила), физические и (или) юридические лица Республики Казахстан допускаются к ознакомлению и работе с документами и изданиями с пометками «ДСП» и (или) «Конфиденциально» только с разрешения руководителя организации, в ведении которого находятся указанные документы, при наличии обоснованного запроса.

При этом ознакомление физических и (или) юридических лиц Республики Казахстан с документами и изданиями с пометками «ДСП» и (или) «Конфиденциально» осуществляется на условиях соблюдения конфиденциальности после подписания обязательства о неразглашении служебной информации ограниченного распространения по форме согласно приложению 8 к Правилам. Подписанные обязательства хранятся в деле вместе с запросами физических и (или) юридических лиц Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом необоснованно отказано истцу в ознакомлении с документами с пометкой «ДСП», поскольку в соответствии с пунктом 48 Правил физические и (или) юридические лица Республики Казахстан допускаются к ознакомлению и работе с документами и изданиями с пометками «ДСП» только с разрешения руководителя организации, в ведении которого находятся указанные документы, при наличии обоснованного запроса.

В данном случае судом не истребован и не был направлен соответствующий запрос на имя руководителя РГУ «Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) для получения разрешения на ознакомление истца с вышеуказанными документами, поскольку согласно требованиям статьи 28 АППК истец имеет право на ознакомление с материалами административного дела.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела судом нарушены процессуальные права Общества, поэтому для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо тщательно проверить доводы сторон, ознакомить истца с истребованными документами из Комитета с пометкой «ДСП», соблюдая требования пункта 48 Правил, дать оценку представленным доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 марта 2023 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца АО «Шымкентмай» удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов