6001-22-00-3гп/529

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием истца Б[...], представителя ответчика – К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Б[...] к Е[...] об определении доли в совместном недвижимом имуществе,

по встречному иску Е[...] к Б[...] о признании долговых обязательств по договору банковского займа общим долгом супругов и их разделе,

поступившее по ходатайству Е[...] о пересмотре решения Шахтинского городского суда Карагандинской области от 29 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 7 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила определить равными доли бывших супругов в общей совместной собственности в виде двухкомнатной квартиры, приобретенной сторонами в период брака.

Е[...] предъявил встречный иск о признании долговых обязательств по договору займа общими долгами супругов и взыскании с Б[...] в его пользу суммы в размере 1 757 350 тенге. В обоснование указал, что по договору банковского займа от 19 сентября 2016 года получен кредит на сумму 4 011 300,01 тенге, сроком на 48 месяцев, в счет его погашения в период брака им оплачено 496 599,95 тенге, после расторжения брака – 3 514 700,06 тенге.

Р[...] городского суда Карагандинской области от 29 апреля 2022 года иск Б[...] удовлетворен частично.

Постановлено определить равными (по 1/2) доли бывших супругов Б[...] и Е[...] в общей совместной собственности в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 35,2 кв.м, находящейся по адресу: Карагандинская область, [...] вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении встречного иска Е[...] отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 7 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Е[...], ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты, с вынесением нового решения об отказе в иске Б[...] и удовлетворении его встречных требований. Полагает, что судами необоснованно отказано в применении срока исковой давности к требованию истца.

Отзыв на ходатайство стороной истца не представлен.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей доводы ходатайства, возражения истца, полагавшей, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, изучив материалы дела и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены. Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 25 декабря 2015 года, брак между ними расторгнут 10 апреля 2017 года.

В период брака на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2016 года супруги приобрели в собственность спорную квартиру общей стоимостью 940 000 тенге, которую оформили на Е[...]

В соответствии со статьей 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

К указанному имуществу относятся приобретенные за счет суммы общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, а также любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество независимо от того, на чье имя в семье оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 37 Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака (супружества), так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Местные суды удовлетворили требования Б[...], мотивируя тем, что спорная квартира является общим имуществом супругов, доли в котором согласно пункту 1 статьи 38 Кодекса признаются равными.

Суды указали, что заявление о применении срока исковой давности от Е[...] не поступало. При этом Б[...] о нарушении ее прав отчуждением совместной собственности стало известно в январе 2022 года, поэтому срок для предъявления иска об определении доли в совместно нажитом имуществе не пропущен.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов в части отказа в применении срока исковой давности к требованиям истца основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 6 статьи 37 Кодекса установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак (супружество) которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака (супружества).

В соответствии с пунктом 20 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брак (супружество) которых расторгнут (пункт 6 статьи 37 Кодекса), следует исчислять при расторжении брака (супружества) в суде – со дня вступления решения в законную силу, при расторжении брака (супружества) в регистрирующих органах – со дня регистрации расторжении брака (супружества) в книге регистрации актов гражданского состояния.

По делу установлено, что брак между сторонами расторгнут в органах ЗАГС в апреле 2017 года, тогда как иск об определении доли супругов в совместном имуществе предъявлен в суд в феврале 2022 года, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела имеется отзыв Е[...] на исковое заявление Б[...], в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, со ссылкой на действующие нормы законодательства.

Записями аудио-видео фиксации судебных заседаний подтверждается, что Е[...] и его представитель неоднократно ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В этой связи утверждение суда о том, что со стороны ответчика заявление о применении срока исковой давности не поступало, не соответствует обстоятельствам дела.

Также несостоятельны выводы суда об исчислении срока давности с января 2022 года, когда Б[...] стало известно о нарушении прав отчуждением совместной собственности, поскольку требования вытекают из брачно-семейного законодательства. Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 10 апреля 2017 года, со дня регистрации расторжения брака в регистрирующем органе.

Таким образом, местными судами нарушены нормы материального права, к спорным правоотношениям не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения иска Б[...], с вынесением решения об отказе в иске ввиду очевидного пропуска срока исковой давности.

При разрешении встречных требований Е[...] о разделе кредитных обязательств, местные суды правильно применили срок исковой давности в соответствии с нормами статьи 179 ГК и пункта 6 статьи 37 Кодекса, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, в связи с чем, доводы ходатайства в этой части не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 109 ГПК в пользу заявителя подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в суде кассационной инстанции в размере 766 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Р[...] городского суда Карагандинской области от 29 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 7 июля 2022 года по данному делу изменить.

В удовлетворенной части иска Б[...] об определении равными долей бывших супругов в общей совместной собственности в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 35,2 кв.м, находящейся по адресу: Карагандинская область, [...], отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать с Б[...] в пользу Е[...] расходы по уплате государственной пошлины в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) тенге.

Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи

Г. Жусупбекова

Б. Токтарова

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова