П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/208 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Есдаулетова А.К., Майшибаева Ч.И., с участием представителей истца Карамолдиева Б.К. и Кужанова Т.Б., представителя ответчика Әбілғазина Ғ.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «Серт ЛТД» к Товариществу с ограниченной ответственностью «Казахойл Актобе» о внесении изменения в договор и признании акта выполненных работ действительным, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Кужанова Т.Б. на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 22 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «Серт ЛТД» обратилось в суд с иском к ТОО «Казахойл Актобе» о внесении изменения в договор путём исключения работ по техническому освидетельствованию оборудования, трубопроводов, сосудов, о признании акта выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 17 638 014,32 тенге действительным, а также о признании этих работ дополнительными, мотивируя тем, что договором они не были предусмотрены, однако работы фактически были выполнены, поскольку являются дополнительными.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 22 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Кужанов Т.Б., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителей истца, поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

В силу требований статей 401 и 402 Гражданского кодекса (далее - ГК), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 663 ГК, односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Из материалов дела следует, что ТОО «Казахойл Актобе» и ТОО «Серт ЛТД» 17 ноября 2023 года заключили договор о закупках услуг за №907782/2023/1/ (T5E1Pк23) (далее - договор) на выполнение работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования, технологических трубопроводов, инженерных сетей, СРД и СППК».

В настоящее время договор, заключенный между ТОО «Казахойл Актобе» и ТОО «Серт ЛТД» расторгнут решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 9 августа 2024 года. Во встречном иске ТОО «Серт ЛТД» к ТОО «Казахойл Актобе» об изменении договора, отказано.

Истец обосновывает свои требования тем, что при объявлении конкурса на услугу «по сервисному обслуживанию технологического оборудования, технологических трубопроводов, инженерных сетей, СРД и СППК», ТОО «Казахойл Актобе» в технической документации не предусмотрело отдельные специальности дефектоскопистов, изолировщиков, трактористов и других, в связи с чем, просит исключить из договора проведение работ по техническому освидетельствованию оборудования, трубопроводов, сосудов.

Судами правильно признаны эти доводы необоснованными, поскольку работы по техническому освидетельствованию оборудования, трубопроводов и сосудов, включены в добровольно подписанный сторонами договор и в приложении к нему.

ТОО «Серт ЛТД», подписав договор, согласилось со всеми его условиями и приложениями к нему, в том числе, в части объема выполняемых им работ (оказываемых услуг) и их стоимости.

Таким образом, отраженные в акте выполненные работы по техническому диагностированию и освидетельствованию не являются дополнительными, а предусмотрены условиями договора. Проведенные работы, которые истец считает дополнительными, выполнены на основании акта выполненных работ от 30 июня 2024 года, подписанного сторонами, и оплачена сумма в размере 9 984 733,92 тенге, что соответствует условиям договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 403 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, по расторгнутому судом договору, все обязательства между сторонами прекращены, поэтому внесение изменение в договор не допускается.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 22 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 марта 2025 года по данному делу - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Бастаубаев Г.Б.

Председательствующий судья

Судьи

Есдаулетов А.К.

Майшибаев Ч.И.