ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/3152 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием прокурора Жоламановой Л.Е., представителя истца Кулумбетова Д.У., представителя ответчика Киргизовой Г.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканское государственное учреждение (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Шымкент» к государственному коммунальному предприятию (далее - ГКП) «Куатжылуорталык-3» Управления энергетики и развития инфраструктуры города Шымкент» об обязании исполнить приказ, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 3 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 3 июля 2025 года иск удовлетворен, на ГКП «Куатжылуорталык-3» возложена обязанность исполнить приказ от 18 ноября 2022 года №118-НҚ и взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 966 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 26 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу, указывая что требование истца не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Как следует из материалов дела, приказом РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Шымкент» от 18 ноября 2022 года №118-НК (далее-Приказ) ГКП «Куатжылуорталык-3» Управления энергетики и развития инфраструктуры города Шымкент» утвержден временный компенсирующий тариф (далее-ВКТ) в размере 6577,70 тенге/Гкал без учета НДС в соответствии с постановлениями о выделении средств из резерва акимата города Шымкент в общей сумме 2 356 239 00 тенге. Приказ вступает в силу с 1 января 2023 года и действует по 31 декабря 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда по городу Шымкент от 27 января 2023 года в удовлетворении иска ГКП «Куатжылуорталык-3» к Департаменту о признании действия ответчика незаконными и отмене приказа от 18 ноября 2022 года №118-НҚ о введении временного компенсирующего тарифа на услуги по производству и снабжению тепловой энергии отказано. Решение вступило в силу 22 февраля 2024 года. Приказ ответчиком не исполнен.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций указали, что состоявшиеся судебные акты имеют преюдициальное значение для разбирательства настоящего спора, приказ не исполнен, поэтому, иск подлежит удовлетворению. Согласно подпункту 15) статьи 8 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон), уполномоченный орган утверждает временный компенсирующий тариф.

В силу пункта 230 Правил формирования тарифа, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года №90 (далее - Правила), решение ведомства уполномоченного органа об утверждении временного компенсирующего тарифа оформляется приказом ведомства уполномоченного органа.

Подпунктом 21) статьи 8 Закона предусмотрено, что уполномоченный орган обращается в суд в случаях нарушения настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 Закона, действия (бездействие) субъекта естественной монополии, противоречащие законодательству Республики Казахстан о естественных монополиях и причинившие убытки другому физическому или юридическому лицу, в том числе путем завышения тарифа, необоснованного отказа в заключении и исполнении договора на предоставление регулируемой услуги, влекут возмещение субъектом естественной монополии убытков в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.

При этом, согласно пункту 3 статьи 33 Закона временный компенсирующий тариф не применяется в случае полного возмещения субъектом естественной монополии необоснованно полученного им дохода потребителям, в том числе по решению суда.

Кассационный суд считает, что истцом неверно избран способ восстановления прав потребителей, поскольку законодательством не предусмотрено право уполномоченного органа на предъявление иска о понуждении исполнить приказ.

Согласно Закону, временный компенсирующий тариф утверждается в случае получения необоснованного дохода субъектом естественной монополии и подлежит возмещению потребителям, в том числе по решению суда, следовательно, при неисполнении Приказа уполномоченный орган, в силу указанного выше Закона, вправе предъявить иск о возмещении этих убытков.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что срок действия приказа истек 31 декабря 2023 года, что также исключает понуждение к его исполнению в рамках заявленного требования.

Таким образом, Кассационный суд приходит к выводу, что требование истца противоречит статье 9 Гражданского кодекса и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 3 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить, оплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) тенге возвратить с государственного бюджета, кассационную жалобу ответчика - удовлетворить.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи Г.А. Кочубей

Ч.И. Майшибаев