6001-22-00-3ПП/60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Молдахметовой Т.А., судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

с участием истца Х[...] и его представителя Медеуова Б.А.,

представителей ответчика К[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Х[...] к Х[...] о признании имущества общей собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Х[...] к Х[...] о признании затрат, вложенных в нежилые помещения, а также оборудования общей совместной собственностью и их разделе,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Х[...] обратился в суд с иском к Х[...] о признании имущества общей собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества.

Х[...] предъявила встречный иск к Х[...] о признании затрат, вложенных в нежилые помещения и оборудования общей совместной собственностью и их разделе.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 28 сентября 2020 года иск Х[...] удовлетворен. Судом постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере 352 843 500 тенге в эквиваленте по курсу Национального Банка Республики Казахстан, составляющих 850 000 долларов США, в равных долях по 176 421 750 тенге;

произвести раздел в равных долях совместно нажитого имущества между Х[...] и Х[...], передав в собственность ответчика спорную квартиру, расположенную по адресу: Федеративная, [...], г.Билефельд, АмЗибрассенхоф, 60, 33605, взыскав с нее в пользу истца ½ часть от стоимости имущества в сумме 38 622 300 тенге.

В удовлетворении встречного иска Х[...] отказано.

Дополнительным решением этого же суда от 2 декабря 2020 года постановлено: признать денежные средства в размере 850 000 долларов США общей совместной собственностью супругов Х[...] и Х[...];

признать недвижимое имущество в виде спорной квартиры общей совместной собственностью супругов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2021 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции изменены. Указанные судебные акты в части признания денежных средств в размере 850 000 долларов США, в эквиваленте по курсу Национального Банка Республики Казахстан составляющих 352 843 500 тенге, общей совместной собственностью супругов Х[...] и Х[...] и его разделе в равных долях по 176 421 750 тенге в эквиваленте по курсу Национального Банка Республики Казахстан, составляющих 425 000 долларов США каждому, отменены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение и дополнительное решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы оставлены без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебного акта ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав пояснения истца и его представителя в поддержку доводов представления, возражения представителей ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Коллегия считает, что исключительных оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке не имеется.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 223 Гражданского кодекса Республики Казахстан имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Как следует из материалов дела, ранее бывшие супруги Х[...] неоднократно обращались в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого в период брака имущества. В настоящем деле Х[...] оспаривает судебный акт в части раздела денежных средств, ранее находившихся на счету Х[...], указывая на то, что в период с 22.10.2014 г. по 26.01.2018 года на счет Х[...]. № KZ128210384012126020USD в АО «BANK RBK» им было внесено 1 368 939 долларов США. Из них, в период нахождения в брачных отношениях, 28 января 2015 года Х[...] перечислил Х[...] на ее счет 200 000 долларов США, а 6 марта 2015 года - 650 000 долларов США. Всего 850 000 долларов США (352 843 500 тенге), которые он просил признать общим совместно нажитым имуществом и произвести раздел в равных долях.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 июля 1999 года, который расторгнут решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 декабря 2016 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Х[...], признал общей совместной собственностью супругов и произвел раздел в равных долях денежных средств в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) долларов США, эквивалентно курсу Национального Банка Республики Казахстан составляющих 352 843 500 (триста пятьдесят два миллиона восемьсот сорок три тысячи пятьсот) тенге, которые в 2015 году были переведены Х[...] Х[...] Т.С. на ее счет KZ128210384012126020USD в АО «BANK RBK». Свои выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что денежные средства, имевшиеся на счету, израсходованы Х[...] в период брака не на нужды семьи, а Х[...] был лишен возможности реализовать свое право на раздел имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Исследованные судом апелляционной инстанции доказательства свидетельствуют о том, что вопрос признания общей совместной собственностью супругов денежных средств, находящихся на счете № KZ[...] USD, открытом на имя Х[...] в АО «Bank RBK», раздела денежных средств, ранее был предметом рассмотрения между сторонами в суде первой инстанции.

Так, решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 19 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Х[...] к

Х[...] о разделе совместного нажитого имущества остаток денежных средств в размере 938,99 долларов США, находившийся в АО «Bank RBK» на счете №KZ[...] USD, принадлежащем Х[...], был разделен между бывшими супругами.

Судом было установлено, что на момент расторжения брака, по состоянию на 27 февраля 2017 года на счете №KZ[...] USD, принадлежащем Х[...], находились денежные средства в размере 938.89 долларов США. Все остальные денежные средства снимались Х[...] во время брака, по согласию и с ведома Х[...] Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не предъявлялось. В настоящее время решение Бостандыкского районного суда города Алматы исполнено Х[...] в полном объеме.

С 1 сентября 2016 года банковские операции по счету Х[...] не производятся, за исключением капитализации вознаграждения по вкладу.

Более того, согласно выписке АО «Bank RBK» по спорным счетам, заявленные суммы были сняты Х[...] со счета №KZ[...] USD в АО «Bank RBK» в период брака с Х[...], что также указывает на то, что денежные средства были потрачены на нужды семьи. Истцом Х[...] не предоставлено доказательств того, что Х[...] израсходовала денежные средства помимо его воли и не в интересах семьи, либо скрыла имущество.

Доводы Х[...] о том, что брачные отношения супругов прекращены в 2015 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку при обращении в суд с иском Х[...] сам подтвердил нахождение в брачных отношениях с Х[...] с 10 июля 1999 года по 28 февраля 2017 года. Более того, факт нахождения бывших супругов в фактически брачных отношениях в указанный период подтверждается материалам дела (личной перепиской).

Принимая во внимание то, что данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат доказыванию вновь при новом рассмотрении гражданского дела.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе, представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан – отклонению. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т. Молдахметова

Судьи коллегии С. Жармухамбетова

Е. Максюта

Копия верна Судья Т. Молдахметова