1

6001-22-00-6ап/2131

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Н[...],

представителя ответчика Т[...],

заинтересованных лиц М[...], З[...], З[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерное общество «АФ Ипотека» к частному судебному исполнителю Е[...], Региональной палате частных судебных исполнителей города Алматы о признании незаконными действий по вынесению постановлении о прекращении исполнительных производств, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «АФ Ипотека» обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Е[...] (далее – ЧСИ), Региональной палате частных судебных исполнителей города Алматы.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным действие ЧСИ Е[...] по прекращению исполнительного производства №200/18-75-70 и отменено постановление ЧСИ Е[...] о прекращении исполнительного производства за №200/18-75-70 от 8 октября 2018 года.

Признано незаконным действие ЧСИ Е[...] по прекращению исполнительного производства №278/18-75-70 и отменено постановление ЧСИ Е[...] о прекращении исполнительного производства за №278/18-75-70 от 24 декабря 2018 года. Судом разрешен вопрос по возмещению судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по его мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2011 года решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы исковые требования АО «Ипотечная организация «Астана Финанс» удовлетворены частично. Постановлено: взыскать солидарно с З[...] и З[...] в пользу АО «Ипотечная организация «Астана Финанс» сумму ссудной задолженности по договорам займа, вознаграждение, судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по публикации объявления о торгах всего в размере 11 840 682,38 тенге.

25 августа 2011 года постановлением апелляционной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда вышеуказанное решение суда от 18 июля 2011 года изменено. Постановлено: отменить в части отказа

в иске по требованиям о взыскании вознаграждения и в этой части вынести новое решение. Исковые требования АО «Ипотечная организация «Астана Финанс» в части взыскания вознаграждения и государственной пошлины удовлетворить. Взыскать солидарно с З[...] и З[...] в пользу АО «Ипотечная организация «Астана Финанс» сумму ссудной задолженности по договорам займа №1-138/2-сп и 1-93/2 от 16 мая 2007 года в размере 5 544 811 тенге и 5 519 929 тенге, вознаграждение 2 596 433 тенге и 1 522 210 тенге, государственную пошлину 409 943 тенге и 1001 тенге.

По данному решению суда был выдан исполнительный лист, на основании которого 8 октября 2018 года и 24 декабря 2018 года ЧСИ Е[...] возбуждены исполнительные производства №200/18-75-70, №278/18-75-70.

6 декабря 2021 года ЧСИ Е[...].вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №200/18-75-70, №278/18-75-70 в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

АО «АФ Ипотека», реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий по вынесению постановлении о прекращении исполнительных производств, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

При предъявлении исполнительных документов к принудительному исполнению истцом указана сумма задолженности в размере 3 229 460,40 тенге.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что направил ЧСИ Е[...] письмо о корректировке суммы долга на 6 377 750,40 тенге, получение данного письма подтверждено ответчиком.

Принимая решение об удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что согласно части четвертой статьи 142 АППК, суд не принимает изменение иска или его отзыв, признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону либо нарушают чьи-либо права, свободы или законные интересы, а также в апелляционном и кассационном пересмотре.

В суде апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами отсутствие в материалах исполнительных производств № 200/1875-70 и № 278/18-75-70 о взыскании с З[...] и З[...] суммы задолженности в пользу АО «АФ Ипотека» вышеуказанное письмо о корректировке долга, доказательств его поступления, регистрации также не имеется.

Более того, стороной истца не предоставлено допустимых доказательств направления ответчику ЧСИ Е[...] письма за № 0405-01/169 о корректировке суммы задолженности.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.