ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года 6001-23-00-6ап/3244(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Нажмиденова Б.Т.,

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца – А[...],

представителя ответчика – Е[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ОCC[...]» (далее - истец) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), заинтересованным лицам – Министерство финансов Республики Казахстан, товарищество с ограниченной ответственностью «ББ[...]» (далее – Товарищество), акционерному обществу «Өзенмұнайгаз» (далее – Общество) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №7 от 28 февраля 2022 года в части начисления суммы НДС, пени, установления суммы уменьшенного убытка,

поступившее по кассационной жалобе ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Мангистауской области от 4 августа 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Мангистауского областного суда от 6 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в суд.

Решением СМАС Мангистауской области от 4 августа 2022 года исковые требования ТОО «ОCC[...]» удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №7 от 28 февраля 2022 года в части начисления суммы налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в размере 27 784 293,25 тенге, пени за просрочку платежа по налогу на добавленную стоимость в размере 5 582 600,0 тенге, суммы уменьшенного убытка в размере 231 535 777,14 тенге, вынесенного республиканским государственным учреждением «Департамент государственных доходов по

Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

В удовлетворении иска в части требования отмены решения по результатам рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки от 3 июня 2022 года №2022-015201503 Министерства финансов Республики Казахстан – отказано.

Помимо это судом первой инстанции вынесено частное определение, которым доведено до сведения Министра финансов Республики Казахстан, руководителя РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о допущенных нарушениях норм налогового законодательства Республики Казахстан уполномоченными лицами РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» при документальной проверке в отношении ТОО «ОCC[...]» для принятия соответствующих мер.

Постановлением СКАД Мангистауского областного суда от 1 декабря 2022 года решение суда первой инстанции изменено. В части отказа в удовлетворении иска об отмене решения Министерства финансов Республики Казахстан от 3 июля 2022 года решение отменено, иск возвращен. В остальной части решение оставлено без изменения. Определением СКАД Мангистауского областного суда от 1 декабря 2022 года частное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением СКАД Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2023 года постановление апелляционного суда в удовлетворенной части и его определение от 1 декабря 2022 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении постановлением СКАД Мангистауского областного от 6 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Департамента – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 6 октября 2023 года частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Департамента – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме. Договора, счет-фактуры, накладные, платежные поручения и их формальное соответствие не являются бесспорным доказательством совершения финансово-хозяйственных операций. Сомнения возникают по взаиморасчетам с ТОО «ББ[...]», которые заключены в целях минимизации налоговой нагрузки ТОО «ОCC[...]» за проверяемый период. Предусмотренные статьей 403 Налогового кодекса вступившие в законную силу судебные акты о недействительности сделок не являются единственным основанием для исключения НДС из зачета.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами не допущены нарушения, влекущие пересмотр судебных актов.

Материалами дела установлено, что 20 января 2021 года Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан вынесен приказ №15 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ТОО «ОCC[...]», проведение проверки поручено Департаменту.

На основании вышеназванного приказа Департаментом в отношении Товарищества вынесено предписание №7 от 26 января 2021 года. 1 февраля 2021 года предписание зарегистрировано в Управлении Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Мангистауской области №2147000001701011/00006.

Департаментом в отношении истца на основании предписания №7 от 26 января 2021 года была проведена комплексная налоговая проверка по вопросу исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу и налогу на добавленную стоимость за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2020 года. По результатам проверки на основании акта документальной налоговой проверки №7 от 28 февраля 2022 года (далее – акт проверки) было принято Уведомление о результатах проверки №7 от 28 февраля 2022 года.

Не согласившись с результатами проверки, 1 апреля 2022 года ТОО «ОCC[...]» направило жалобу на Уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан.

21 апреля 2022 года истец направил дополнение к жалобе за исходящим №06/1007.

3 июня 2022 года по результатам рассмотрения жалобы Министерство финансов Республики Казахстан направило письмо №ЗТ-2022-01520159 об оставлении обжалуемого Уведомления без изменения, а жалобы истица - без удовлетворения.

Данный ответ Министерства финансов Республики Казахстан получен истцом 10 июня 2022 года.

Не согласившись с решениями уполномоченных органов, истец обратился в суд с иском и просил признать незаконным и отменить Уведомление о результатах проверки №7 от 28 февраля 2022 года в части начисления суммы НДС, пени, установления суммы уменьшенного убытка.

Местными суда данное уведомление о результатах проверки №7 от 28 февраля 2022 года обоснованно признано незаконным и отменено в связи с тем, что судами дана надлежащая правовая оценка предоставленным стороной истца первичным бухгалтерским документам.

Из материалов дела следует, что истец является 100% дочерней организацией АО «Национальная Компания «КазМунайГаз» и в августе 2019 года через портал закупок объявил о проведении электронных закупок «Работ по обвязке технологического оборудования/трубопроводов» способом «Открытый тендер» среди квалифицированных поставщиков.

Победителем тендера признано ТОО «ББ[...]», которым выполнены работы на общую сумму 231 535 777,14 тенге, общая сумма НДС составила 27 784 293,25 тенге, факт выполнения порядрядных работ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания актами выполненных работ, электронными счет-фактурами и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, достоверно установлено, что ТОО «ОCC[...]» исполнило свои обязательства перед акционерным обществом «Өзенмұнайгаз», в том числе путем привлечения к работам ТОО «ББ[...]».

В ходе судебного заседания апелляционной инстанцией были исследованы оригиналы первичных бухгалтерских документов по объему работ, выполненных ТОО «ББ[...]», в том числе документы по приобретению клиновых фланцевых задвижек, договора поставок с поставщиками, накладные на отпуск товаров, акты приема-передачи задвижек, электронные счет-фактуры и акты выполненных работ.

При этом было установлено, что Товарищество приобрело по трем договорам задвижки, которые были установлены в соответствии с условиями договора с Обществом, данное обстоятельство нашло свое подтверждение как актами выполненных работ, так и исследованными судом фотоснимками установленных задвижек.

Факт заключения между сторонами указанных договоров и исполнение их в полном объеме никем не отрицается, претензий по ним у сторон не имеется.

Департамент в отношении ТОО «ББ[...]» не направил запросы и не провел встречные проверки, фактов привлечения данного юридического лица к административной или уголовной ответственности суду не представлено.

Таким образом Департаментом не было предоставлено доказательств обоснованности принятия обременяющего акта в отношении ТОО «ОCC[...]».

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Обоснованно судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.270 ГПК вынесено частное определение по факту допущенных нарушений со стороны ответчика при проведении налоговой проверки.

С учетом изложенного местные суды правильно пришли к выводу об обоснованности удовлетворения иска ТОО «ОCC[...]» в части и доводы кассатора о неправильном применении норм законодательства являются несостоятельными.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, необходимости дублировать их выводы не имеется.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 04 августа 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 06 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения. Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи

Е.Умралиев

Б.Нажмиденов