№ 6003-26-00-2/29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2026 года

город Астана

Судья кассационного суда по гражданским делам Д[...], рассмотрев представление председателя суда города Астаны С[...] об определении подсудности гражданского дела по иску банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью ТОО «OC[...]» А[...] к А[...] об истребовании недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

В производство Атырауского городского суда поступил иск банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью ТОО «OC[...]» А[...] к А[...] об истребовании недвижимого имущества, состоящего из производственной базы, зданий, сооружений и земельного участка, расположенных по адресу: Атырауская область, [...], а.о. Геолог, железнодорожная станция Тендік.

Определением указанного суда от 20 февраля 2026 года иск принят к производству суда и возбуждено электронное гражданское дело.

Определением этого же суда от 18 мая 2026 дело направлено по подсудности в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны.

Председатель суда города Астаны обратился с представлением об определении подсудности, указывая, что спорное недвижимое имущество расположено на территории Атырауской области, в связи с чем данный спор не подсуден специализированному межрайонному экономическому суду города Астаны и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества.

Изучив материалы гражданского дела и доводы представления, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного и приравненного к нему суда.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 23 июня 2025 года ТОО «OC[...]» признано банкротом.

Передавая дело по подсудности в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны, Атырауский городской суд правомерно исходил из требований части восьмой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), согласно

которой дела по спорам, возникающим в рамках процедуры восстановления платежеспособности, процедуры судебного банкротства гражданина Республики Казахстан, реабилитационной процедуры и процедуры банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе о признании сделок, заключенных должником, недействительными, о возврате имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности по искам финансового, реабилитационного или банкротного управляющего, рассматриваются тем же судьей, которым вынесено решение о применении процедуры восстановления платежеспособности, процедуры судебного банкротства гражданина Республики Казахстан, реабилитационной процедуры и процедуры банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением дел по спорам, подсудность которых установлена статьей 31 настоящего Кодекса.

Норма статьи 31 ГПК, предусматривающая исключительную подсудность, в данном случае не применима. Таким образом, данное дело подсудно специализированному межрайонному экономическому суду города Астаны.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», в случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и, не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду. Определение суда апелляционной инстанции и определение судьи вышестоящего суда по вопросам подсудности обжалованию, опротестованию не подлежат.

Руководствуясь статьей 34 ГПК, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать данное гражданское дело на рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны.

Судья

Д[...]