№6001-22-00-6ап/1846

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителей: истца С[...], ответчика Ж[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» об оспаривании уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области (СМАС) от 15 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] (гражданин и налоговый резидент Российской Федерации) обратился в суд с административным иском к УГД об оспаривании уведомления о налоговой задолженности.

Истец согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 января 2014 года являлся собственником 1/3 доли в квартире. По договору купли-продажи от 17 февраля 2020 года квартира была продана за 12 000 000 тенге.

24 ноября 2021 года УГД в его адрес направлено уведомление по уплате индивидуального подоходного налога (далее – ИПН) от стоимости реализации его доли в квартире. У[...][...] считает незаконным, так как с момента приобретения недвижимости до её реализации прошло более одного года, поэтому оснований для уплаты ИПН не имеется, в связи с чем просил суд признать уведомление незаконным и отменить его.

Решением СМАС от 15 апреля 2022 года и постановление Судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда в иске отказано.

В кассационной жалобе истец приводит те же доводы, считая, что имеет право применить льготы, предусмотренные для налоговых резидентов Республики Казахстан, либо налог на прирост стоимости должен учитывать в расчете среднюю цену квартир как цену приобретения.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

По данному делу оснований для пересмотра не имеется.

Согласно подпункту 6) пункта 1 статьи 644 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) доходами нерезидента из источников в Республике Казахстан признается доход от прироста стоимости при реализации находящегося на территории Республики Казахстан имущества, права на которое или сделки по которому подлежат государственной регистрации в соответствии с законами Республики Казахстан.

Статьей 654 Налогового кодекса предусмотрены основания освобождения нерезидента от налогообложения. Однако в отношении М[...] таких оснований не усматривается. Льгота по ИПН с прироста стоимости имеется только в отношении определенного вида акций и долей участия, и отсутствует для прироста стоимости недвижимости.

Следовательно, истец имеет обязательство по уплате ИПН от прироста стоимости при реализации недвижимого имущества.

При этом суды правильно установили, что норма подпункта 14 пункта 2 статьи 319 Налогового кодекса, разрешающая не рассматривать доход с реализации имущества, находящегося на праве собственности свыше одного года, резидентам, не применима при исчислении дохода физического лица-нерезидента. Доводы представителя истца о том, что рыночная стоимость имущества на момент его приобретения могла составлять 6 870 928 тенге, являются также необоснованными, так как доля в квартире была получена истцом безвозмездно, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 января 2014 года.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 августа 2022 года 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.