6001-22-00-3гп/364

06 октября 2022 года г о р о д А с т а н а

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Исмаилова Е.Ж.,

судей – Иманиязовой Ш.С., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05–06 октября 2022 года с применением мобильной видеоконференцсвязи

с участием прокурора К[...],

представителя истца Т[...] - адвоката А[...],

представителя ответчика ГУ «Служба пожаротушения и аварийноспасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям города Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (город Алматы)» - К[...]

гражданское дело по иску Т[...] к ГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям города Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (город Алматы)» о признании незаконным приказа об увольнении из органов гражданской защиты, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по ходатайству адвоката А[...] в интересах Т[...] о кассационном пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 29 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 февраля 2022 года

у с т а н о в и л а :

Т[...] обратился в суд с иском к ГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям города Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (город Алматы)» (далее – СПиАСР ДЧС Алматы) о признании незаконным приказа от 26 июля 2021 года № 267 л/с об увольнении из органов гражданской защиты, просил о восстановлении на работе в должности водителя-сотрудника Специализированной пожарной части № 1 СПиАСР ДЧС, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве адвокат А[...] приводит доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушении ими норм материального и процессуального права, просит вышеуказанные судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Т[...]

Заслушав пояснения представителя истца адвоката А[...] в обоснование ходатайства, возражения представителя СПиАСР ДЧС Алматы К[...], заключение прокурора К[...] об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает необходимым ходатайство удовлетворить, решение Медеуского районного суда от 29 октября 2021 года и постановление судебной коллегии Алматинского городского суда от 24 февраля 2022 года отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие основания по делу имеются.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Республики Казахстан, (далее – Трудовой кодекс) труд сотрудников правоохранительных органов регулируется Трудовым кодексом с особенностями, предусмотренными специальными законами, в том числе Законом Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее - Закон «О правоохранительной службе»), и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия и порядок поступления на службу, её прохождения и прекращения, особые условия труда, условия оплаты труда, а также дополнительные льготы, преимущества и ограничения. Подпункт 15) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе» в редакции, действовавшей на день издания оспариваемого приказа, предусматривал увольнение сотрудника правоохранительного органа в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда за совершение им преступления, прекращением уголовного дела о совершённом им преступлении на основании пунктов 3), 4), 9), 10) и 12) части 1 статьи 35 или статьи 36 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК).

Как установлено, 19 июня 2009 года Т[...] принят на работу в СПиАСР ДЧС Алматы в качестве водителя пожарной машины.

27 августа 2010 года приговором суда № 2 Бостандыкского района города Алматы Т[...] признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, и осужден по части 1 статьи 296 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к двум годам ограничения свободы с лишением на два года права управления транспортным средством.

После вступления названного приговора в законную силу 14 сентября 2010 года Т[...] продолжил службу в СПиАСР ДЧС Алматы.

Законом Республики Казахстан от 18 января 2011 года № 393-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты

Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе» из диспозиции части 1 статьи 296 УК исключен признак «причинение средней тяжести вреда здоровью человека». Соответственно, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, исключено из перечня уголовно наказуемых деяний и за его совершение установлена административная ответственность статьёй 468-2 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях».

Согласно статье 5 УК закон, устраняющий преступность или наказуемость деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с вышеуказанными изменениями законодательства постановлением Турксибского районного суда города Алматы от 14 февраля 2012 года по представлению уголовно исполнительной инспекции Т[...] освобождён от отбывания наказания, назначенного приговором суда № 2 Бостандыкского района от 27 августа 2010 года, ввиду декриминализации совершённого им деяния.

Во исполнение поручения Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (далее – МЧС) от 02 апреля 2021 года № 8-4/1463-И в Службе пожаротушения была организована проверка на предмет установления среди сотрудников лиц, ранее совершивших коррупционные преступления, в результате чего установлен факт осуждения водителя-сотрудника Специализированной пожарной части № 1 старшины гражданской защиты Т[...] вышеуказанным приговором суда от 27 августа 2010 года. В СПиАСР ДЧС Алматы по факту в период с 17 июня по 15 июля 2021 года проведено служебное расследование, 22 июля 2021 года решением дисциплинарной комиссии рекомендовано увольнение Т[...] Приказом от 26 июля 2021 года Т[...] уволен из органов гражданской защиты на основании подпункта 15) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе». Отказ в удовлетворении иска и апелляционной жалобы местные суды мотивировали указанием на наличие вступившего в законную силу приговора в отношении Т[...] по части 1 статьи 296 УК и отсутствие доказательств письменного уведомления им работодателя о привлечении к уголовной ответственности, и соответствующим выводом о правомерности его увольнения с применением подпункта 15) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе».

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает, что положенные в основу оспариваемых судебных актов выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу иска сделаны без должного учёта фактических обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

Так, автор ходатайства правильно указывает, что целью проверки по поручению МЧС № 8-4/1463-И было выявление среди сотрудников лиц, ранее совершивших коррупционные правонарушения, тогда как совершённое Т[...] деяние, предусмотренное частью 1 статьи 296 УК, относилось к правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения, и по своей субъективной стороне характеризовалось неосторожной формой вины.

Кроме того, обращая внимание на сведения ГУ «Комитет по правовой статистике и специальным учётам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан» об освобождении Т[...] постановлением суда от 14 февраля 2012 года от отбывания наказания на основании статьи 5 УК в связи с декриминализацией совершённого им деяния и о снятии его с 29 февраля 2012 года с учёта с погашением судимости, заявитель приводит доводы об отсутствии препятствий для дальнейшего прохождения Т[...] правоохранительной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 345 УК, введённого в действие с 01 января 2015 года Законом Республики Казахстан от 03 июля 2014 года № 226-V ЗРК (далее – УК № 226-V ЗРК), нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере до ста шестидесяти месячных расчётных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста шестидесяти часов, либо арестом на срок до сорока суток, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двух лет.

Согласно статье 10 УК № 226-V ЗРК в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости уголовные правонарушения подразделяются на преступления и уголовные проступки. Преступлением признаётся совершённое виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещённое УК № 226-V ЗРК под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ограничения свободы или лишения свободы. А уголовным проступком признаётся совершённое виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.

Соответственно, действия Т[...], за совершение которых он осужден приговором от 27 августа 2010 года, но в дальнейшем в связи с декриминализацией деяния освобождён от отбывания наказания постановлением суда от 14 февраля 2012 года, по законодательству, действующему на момент издания приказа об увольнении, расцениваются как совершённый по неосторожности уголовный проступок.

Таким образом, применение СПиАСР ДЧС Алматы 26 июля 2021 года в отношении Т[...] подпункта 15) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе», которым предусмотрено увольнение сотрудника правоохранительного органа в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда за совершение им преступления либо прекращением уголовного дела о совершённом им преступлении, является неправомерным.

Делая такой вывод, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан принимает во внимание и то, что в соответствии с подпунктом 6-1) пункта 2 статьи 6 Закона «О правоохранительной службе» (в редакции, действующей с 01 января 2015 года в соответствии с Законом Республики Казахстан от 04 июля 2014 года № 233-V) лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор за совершение уголовного проступка, не может быть принято на правоохранительную службу до истечения трёх лет после вынесения такого приговора. Содержание данной нормы указывает на то, что законодатель не исключает возможность нахождения на правоохранительной службе лица, совершившего деяние, не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред личности, если со дня вынесения обвинительного приговора за такое деяние прошло более трёх лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконным и подлежащим отмене приказа СПиАСР ДЧС Алматы от 26 июля 2021 года об увольнении Т[...]

Допущенные Медеуским районным и Алматинским городским судами по настоящему делу нарушения существенны, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 3), 4) части 1, частью 2 статьи 427, частью 5 статьи 438 ГПК является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела исследованы и установлены полно, однако выводы судов нижестоящих инстанций сделаны при неправильном определении и без учёта круга обстоятельств, имеющих значение, полученным данным дана неверная правовая оценка и допущены ошибки в применении норм права, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с принятием по делу нового решения о восстановлении Т[...] на работе. В силу пункта 1 статьи 161 Трудового кодекса восстановленному на прежней работе работнику выплачивается заработная плата не более чем за шесть месяцев вынужденного прогула.

Для определения суммы оплаты времени вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в соответствии с пунктом 2 статьи 114 Трудового принимается во внимание предоставленная СПиАСР ДЧС Алматы в суд кассационной инстанции и не оспоренная другой стороной справка о доходе Т[...] за двенадцать календарных месяцев, предшествовавших дню увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК в пользу Т[...] со стороны ответчика присуждается возмещение расходов по оплате помощи представителя, в подтверждение которых стороной истца представлены лишь договор о возмездном оказании услуг от 09 августа 2021 года и квитанция о денежном переводе № 4420196081 от 10 августа 2021 года (л.д.4, 16-17).

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 29 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 февраля 2022 года отменить с вынесением по делу нового решения.

И[...] Алмасхановича к ГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям города Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (город Алматы)» о признании незаконным приказа об увольнении из органов гражданской защиты, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Приказ ГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям города Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (город Алматы)» от 26 июля 2021 года № 267 л/с об увольнении Т[...] признать незаконным и отменить.

Т[...] восстановить на работе в должности старшины гражданской защиты, водителя-сотрудника Специализированной пожарной части № 1 ГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям города Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (город Алматы)».

Взыскать с ГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям города Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (город Алматы)» в пользу Т[...] заработную плату за шесть месяцев вынужденного прогула в сумме 1050195 (один миллион пятьдесят тысяч сто девяноста пять) тенге с учётом подлежащих удержанию обязательных отчислений и платежей.

В части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца вынужденного прогула в сумме 525098 (пятьсот двадцать пять тысяч девяноста восемь) тенге постановление обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям города Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (город Алматы)» в пользу Т[...] 150000 тенге в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство представителя истца адвоката А[...] удовлетворить.

Председательствующий

Е. Исмаилов

С у д ь и

Ш. Иманиязова

Р. Куанышбаева