6001-22-00-6ап/1799 6001-22-00-6ап/1799 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Б[...],

представителей заинтересованных лиц Н[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «CTR[...]» «Констракшн Трэйнинг ресурсес» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» (далее – ГАСК, кассатор) и некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО, кассатор) об обязывании ответчиков совершить действия по подтверждению опыта работы истца, как потенциального поставщика, на веб-портале «Государственные закупки» по объектам,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в целях подтверждения опыта работы для внесения его в электронный депозитарий, истец направил в Управление посредством вебпортала все необходимые сведения о потенциальном поставщике и об объектах, на котором производились строительно-монтажные и ремонтные работы. Однако ответчики бездействовали, не подтвердив и не отклонив направленные заявки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 февраля 2022 года иск удовлетворен частично. На ответчиков возложена обязанность совершить действия по подтверждению опыта работы потенциального поставщика Товарищества на веб-портале «Государственные закупки» по объектам: капитальный ремонт объекта КГП «Центральная больница города Балхаш» Управления здравоохранения Карагандинской области; ремонт кровли родильного дома КГП «Центральная больница города Шахтинск»; капитальный ремонт здания КГКП «Ясли-сад № 12 Гүлдер» государственного учреждения «Отдел образования города Сатпаев»; капитальный ремонт КГП «Поликлиника города Жезказган» Управления здравоохранения Карагандинской области; реконструкция водопроводных сетей пос. Агадырь Шетского района.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2021 года осуществлена реорганизация юридического лица ТОО «НЦТ[...]» путем выделения части нематериальных активов, которые состоят из передаваемого опыта выполненных строительно-монтажных работ и передачи его вновь возникшему - ТОО «DC2[...]».

14 мая 2021 года произведена процедура исключения из государственного регистра юридического лица ТОО «DC2[...]» ввиду проведения реорганизации ТОО путем присоединения к истцу. Истец обратился к ответчикам с запросами о подтверждении опыта работы для размещения сведений на портале государственных закупок.

Не получив положительного ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, частично удовлетворяя иск, указали, что заявленные требования подтверждаются приобщенными к материалам дела обращениями, заявками, актами государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частями первой и второй статьи 5 АППК, задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях.

Согласно заявленным истцом требованиям, он просил подтвердить опыт работы по 9 объектам, 5 из которых освоены за счет внебюджетных средств. Судами удовлетворены требования истца по пяти объектам внебюджетного финансирования, работы на которых выполнены в 2013, 2018, 2018, 2019, 2020 годах.

Частично удовлетворяя требования истца, суды руководствовались пунктами 453, 454 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (в редакции на дату возбуждения административной процедуры), а также пунктами 91-92 ныне действующей редакции Правил.

Суды пришли к правильному выводу, что ответчики безосновательно уклонились от возложенной на них вышеуказанными нормами законодательства обязанности по подтверждению опыта работы потенциального поставщика, в отсутствие у него иной возможности подтвердить достоверность сведений, размещаемых в электронном депозитарии.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Оставляя судебные акты в силе, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части решения суда первой инстанции допущена описка. А именно, в отношении объекта 5 «Капитальный ремонт здания КГУ «Специальная школа-интернат для детей с тяжёлыми нарушениями речи» Управления образования Карагандинской области», суд в мотивировочной части решения пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, однако в резолютивной части, включил указанный объект в число объектов, по которым в иске отказано.

Указанная описка подлежит исправлению в порядке, регламентированном статьей 235 ГПК судом первой инстанции по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан», государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш.Даниярова